臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第291號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
黃律皓
被 告 張書斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年4
月7日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國103年9月28日許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱A車），自臺北市○○區○○○
路○段與德行東路口前，因向左變換行向未注意左側來車而
撞擊訴外人 林凱文 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱B車），致B車發生受損，原告已依保險契約理賠必要
修復費用新臺幣（下同）30,658元（其中工資為18,764元、
零件為11,894元），乃依據保險法第53條及侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30,658
元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
二、被告抗辯略以：訴外人林凱文跨越雙黃線致撞A車，A車停
車後B車仍在行駛，過失責任應由訴外人林凱文負擔等語，
並聲明：駁回原告之訴。
三、法院得心證之理由：
㈠經查，原告主張B車與A車發生碰撞之事實，業據其提出道
路交通事故當事人登記聯單、汽車保險賠款同意書、估價單
、統一發票、車損照片、行車執照及駕駛執照等件為證，且
經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件交
通事故調查處理資料核閱無訛，有該警察大隊105年2月22
日北市警交大事字第00000000000號函暨所附附件在卷可佐
，自堪信為真實。
㈡至於原告雖主張被告有向左變換方向未注意左側來車之過失
云云，然遭被告否認，按汽車超車時，前行車減速靠邊或以
手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應
顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行
至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安
全規則第101條第1項第5款定有明文，經本院當庭勘驗A
車之行車紀錄檔案後，可知A、B車分別位在外側、內側車
道，嗣B車因等待前方車輛而在路口候車，A車業已越過B
車，並行駛過路口進入車道，斯時B車乃超越A車駛入車道
，兩車因而發生碰撞等情，有該勘驗筆錄可資為憑（見本院
卷第36頁正反面），足見被告所駕駛之A車並未變換方向，
反而是B車超車未保持安全距離，始致使兩車碰撞肇事，自
難認本件車禍責任應由被告負擔，故原告主張被告應負起侵
權行為之損害賠償責任，尚難認有理由。
㈢從而，原告依保險法第53條第1項規定及侵權行為之法律關
係，請求被告為損害賠償，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由原告負擔。
中華民國105年4月22日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年4月22日
書記官黃啓銓