士林簡易庭105年度士小字第436號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度士小字第436號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 曾聖恩
被　　　告　 張敏傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年4月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟零肆拾元，及自民國一百零五年四月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年8月8日16時45分許駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經台北市
○○區○○路○○巷時，涉有駕駛不慎之過失，致撞擊原告所
承保由訴外人 嚴如鈺 所駕駛之車號000-0000號自用小客車（
下稱B車）。致該車受有損害，該車所受損害之修繕費用共
計新台幣（下同）9,040元（含工資費用2,600元、塗裝費
用6,440元），原告已全部依保險契約賠付予訴外人嚴如鈺
，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，請
求被告如數賠償等語；並聲明求為判令被告應給付如主文第
1項所示之金額及利息。
三、本件原告主張被告駕駛A車有駕駛不慎之過失，致發生系爭
車禍，並造成B車受有損害等事實，有原告提出與所述相符
之行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、汽車險
賠款同意書等件為證，並有卷附臺北市政府警察局交通警察
大隊105年3月28日北市警交大事字第00000000000號函檢
附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故補充資料表、道路交通事故當事人登記聯單等
件附卷可稽。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開
證據，堪認原告主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有B車之修
復費用9,040元（含工資費用2,600元、塗裝費用6,440元
）之事實，業據其提出估價單及統一發票為證。從而，原告
依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被告賠付原告
9,040元及自起訴狀繕本送達翌日（即105年4月2日）起
至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之2
0規定，依職權宣告假執行。
中華民國105年4月22日
士林簡易庭法官張明儀
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月22日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。