臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2788號
原 告 可承國際股份有限公司
法定代理人 楊利美
訴訟代理人 強 鴻
被 告 許仁明
訴訟代理人 許智勝
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國110年11月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾元及自民國一百一十年
五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國109年1月19日在嘖嘖集資平台上預
購由原告上架之「雲米洗脫烘智慧滾筒洗衣機、洗衣增高架
」等商品，並於當日在嘖嘖集資平台上以信用卡付款新臺幣
（下同）14,850元，惟被告嗣後申請退費，原告亦於109年
12月21日由聯邦銀行帳戶（帳號：000000000000號）退款14
,850元至被告國泰世華銀行帳戶（帳號：000000000000號）
。然因被告向國泰世華銀行申請消費爭議退款，致國泰世華
銀行於110年1月5日辦理刷退，因此訴外人嘖室股份有限公
司之玉山銀行帳戶於110年1月5日再遭國泰世華銀行強制扣
款共14,850元，最終國泰世華銀行退回該筆款項至被告玉山
銀行帳戶中。嗣於110年3月15日原告已就所有消費者申請退
款金額共計220,476元，一次轉帳至訴外人嘖室股份有限公
司指定之合作金庫仁愛分行（帳號：0000000000000號）帳
戶。是以被告向國泰世華銀行申請消費爭議退款後，重複取
得兩筆金額同為14,850元之退款，且不願返還予原告，最終
致原告受有14,850元之損失，原告自得依民法第179條規定
，請求被告返還不當得利14,850元。並聲明：被告應給付原
告14,850元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息一節，並提出原告所有聯邦銀行帳戶匯款至被
告國泰世華銀行帳戶紀錄、嘖室股份有限公司之玉山銀行帳
戶遭被告之信用卡發卡銀行強制扣款共14,850元紀錄及兩造
間Line對話紀錄截圖等件為證，且為被告所不爭執，並願意
將該筆款項退還予原告等語。
二、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，
民法第179條定有明文。次按「當事人主張之事實，經他造
於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認
者，無庸舉證。」，民事訴訟法第279條第1項亦有明文。經
查，兩造締結買賣契約後，經被告解除契約並申請退費
14,850元，惟其於取得退費後復向銀行申請消費爭議退款，
致其重複取得退款14,850元等情，為兩造所不爭執，並經本
院認定如上，則原告主張依不當得利返還請求權，請求被告
返還原告已支付之退款14,850元，及自支付命令送達翌日即
110年5月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
四、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100,00
0元以下者之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436之19第1項規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示金額，
及依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行
。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回
上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官王昱平