臺灣新北地方法院108年度原簡字第258號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年原簡字第258號刑事判決

裁判日期：民國108年12月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度原簡字第258號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告田竟成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第32679號），本院判決如下：
主文田竟成竊盜，累犯，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實一、第1至2行「經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑
11月確定」之記載補充更正為「先後經臺灣桃園地方法院以105年度審原易字第50號判決判處有期徒刑11月確定、本院105年度原簡字第46號判決判處拘役30日確定，經接續執行」、倒數第2行「啤酒1罐」之記載補充為「SAPPOROPREMIU
MBEER啤酒1罐」。㈡證據欄補充「新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄1份」。
㈢累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執
行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且如有如事實欄所載竊盜案件前科紀錄外（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取財物之價值（新臺幣60元），犯後態度及告訴人事後陳稱願意原諒被告，希望給予被告自新機會（見偵查卷第31頁訊問筆錄）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第
14、15頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月24日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年12月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第32679號被告田竟成男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號（平地原住民）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 田竟成前 因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑11月確定，並於民國107年4月15日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年10月11日7時許，在新北市○○區○○路○○號OK便利商店內，以徒手方式，竊取 陳妙芳 保管之啤酒1罐得手後，嗣因陳妙芳發覺有異報警處理始悉上情。
二、案經陳妙芳訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告田竟成於警詢及檢察官偵訊時之供述。
（二）證人即告訴人陳妙芳於警詢及偵查中之證述。
（三）監視錄影翻拍照片6張。
（四）扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告有如犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢之紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項關於累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年11月14日
檢察官陳詩詩