臺灣南投地方法院96年度易字第189號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年易字第189號刑事判決

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣南投地方法院刑事判決96年度易字第189號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官莊股被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5232號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○於民國（下同）94年8月15日，以動產擔保交易法動產抵押之方式，提供其向裕民汽車股份有限公司購買之車牌號碼0000-00號自用小客車為動產擔保，而向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）辦理動產抵押借款，借貸新台幣（下同）57萬9600元，而為動產擔保交易之債務人。雙方約定貸款期限，自94年9月15日起，至98年10月15日止，每月攤還一次，每次償還1萬212元，分50期給付，標的物存放地點為南投縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號。在價金未付清之前，標的物僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在貸得上開款項後，自95年8月起即未再支付分期款。並意圖不法之利益，將上開動產擔保標的物交與朋友 劉東城 ，並任由其朋友將上開自小客車質押於其他姓名年籍不詳之債主。嗣經裕融公司職員前往查訪，始發現甲○○業將上開動產擔保標的物之自用小客車交予第三人用以抵債，致裕融公司受有損害。因認被告涉犯違反動產擔保交易法第38條之罪嫌等詞。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查動產擔保交易法已於96年7月11日修正公布施行，原動產擔保交易法第38條之罰則規定業經刪除，本件因新修正之動產擔保交易法既已廢止對於該行為之刑罰，依據前開規定，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月26日
刑事第四庭法官高思大上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年7月26日
書記官