臺灣高等法院95年度勞抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年勞抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：確認僱傭關係存在

臺灣高等法院民事裁定95年度勞抗字第21號抗告人甲○○抗告人因與相對人交通部台灣鐵路管理局間確認僱傭關係存在事件，對於中華民國95年5月22日臺灣臺北地方法院95年度勞訴字第108號裁定提起抗告，本院裁
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊係向原法院訴請確認兩造間僱傭關係存在，惟伊請求之權利存續期間自伊被解僱之日（即民國94年8月16日）起至起訴之日（即95年5月16日）止，計9個月，並非無權利存續期間，是原法院依民事訴訟法第77條之10規定，核定本件訴訟標的價額為新台幣（下同）2,793,240元，顯屬不當。茲本件訴訟標的價額應為209,493元〔23,277（月薪）×9（月））〕，爰請求廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分，改判如上所述云云。
二、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10、第244條第1項第2款分別定有明文。
三、查抗告人係於95年2月21日向原法院起訴，聲明：確認兩造間之僱傭關係存在，有民事起訴狀附卷可稽（調解卷2-4頁）。惟由其訴之聲明，無法確定兩造僱傭關係之存續期間，，是原法院依民事訴訟法第77條之10規定，計算其權利存續期間，並據以計算其訴訟標的價額為2,793,240元〔23,277（月薪）×12（月）×10（年）〕，經核於法並無違誤。雖抗告人辯稱：本件並非無權利存續期間，其係請求被解僱之日起至起訴之日止，計9個月云云。然觀諸上開起訴狀，並未有抗告人所稱權利存續期間之記載，且僱傭關係一經確認存在，抗告人即得繼續原有之勞僱關係，尚非僅以被解僱日至起訴日為其計算訴訟標的價額之期間。是其辯言，顯屬無據，尚難採信。其執上開意旨，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄改判，為無理由，爰裁定如主文。
中華民國95年6月28日
勞工法庭審判長法官沈方維
法官湯美玉法官王淇梓正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年6月29日
書記官吳碧玲