裁判字號：臺灣雲林地方法院90年訴字第443號刑事判決
裁判日期：民國90年12月11日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決九十年度訴字第四四三號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一二七八號），本院判決如左：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○前因犯肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經法院分別判處有期徒刑三年四月、五月，經接續執行，於民國八十七年五月五日假釋出獄付保護管束，後經本院裁定撤銷假釋，又入監執行殘刑，於九十年六月二十日執行完畢。其前因施用毒品案件，經本院於八十八年七月八日，以八十八年度毒聲字第八二三號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院於八十八年九月六日，以八十八年度毒聲字第一０九八號裁定送強制戒治，於八十九年九月十一日強制戒治期滿，經檢察官於八十九年十月四日，以八十九年度戒毒偵字第一四九號不起訴處分。詎又於九十年七月二十三日，在雲林縣斗六市○○路名之友人住處，以將第一級毒品海洛因置入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十年七月二十六日，甲○○入監執行他案，經台灣雲林監獄採集其尿液送驗，發現其尿液中有嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經台灣雲林監獄告發臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告甲○○對右揭犯罪事實坦承不諱，復有台灣雲林監獄函文及所附訪談紀要、尿液送驗名冊、長榮管理學院尿液檢驗之確認報告等書證在卷可稽。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，再送強制戒治，強制戒治期滿後，經檢察官為不起訴處分各情，有檢察官八十九年度戒毒偵字第一四九號不起訴處分書、台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表等在卷足憑，本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因犯肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經法院分別判處有期徒刑三年四月、五月，經接續執行，於八十七年五月五日假釋出獄，假釋期間付保護管束，後經本院裁定撤銷假釋，又入監執行殘刑，於九十年六月二十日執行完畢，有上開刑案查註紀錄表在卷可參，被告於五年內再犯本案，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，惟其已有多次施用毒品前科，本次再犯，顯見毒癮甚深，品行確有不端，並施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條，判決如主文。
中華民國九十年十二月十一日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官侯廷昌右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官李清龍中華民國九十年十二月十一日附錄法條：毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。