臺灣臺南地方法院112年度單聲沒字第110號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺南地方法院刑事裁定

112年度單聲沒字第110號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告陳鈞凱

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒

收(112年度聲沒字第224號),本院裁定如下:

主文

扣案如附表編號一所示之物均沒收銷燬之;扣案如附表編號二所示之物沒收。

理由

一、聲請意旨略以︰被告陳鈞凱前因施用第二級毒品案件,經本院以111年度毒聲字第854號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒,於民國112年4月12日因無繼續施用傾向釋放出所,並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第329號、112年度撤緩毒偵續字第1號為不起訴處分確定。然被告於該案為警查獲扣案如附表編號一所示之物,屬違禁物,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之;扣案如附表編號二所示之物,屬被告所有且係供其為上開施用第二級毒品犯行所用之物,得依刑法第40條第3項規定單獨宣告沒收,爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之;違禁物得單獨宣告沒收;第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。次按甲基安非他命係列管之第二級毒品,未經許可不得非法施用、持有之;查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第18條第1項前段亦定有明文。

三、經查,被告陳鈞凱前因施用第二級毒品案件,經本院以111年度毒聲字第854號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒,於112年4月12日因無繼續施用傾向釋放出所,並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第329號、112年度撤緩毒偵續字第1號為不起訴處分確定,有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表卷附可參,其為警扣案之物如下:㈠違禁物部份:本件扣案如附表編號一所示之物,經送驗結果,檢出第二級毒品甲基安非他命成分(驗餘淨重為0.340公克)乙情,有高雄市立凱旋醫院109年9月30日高市凱醫驗字第65814號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙(見109年度毒偵字第2287號偵查卷第15頁)在卷可稽,核屬違禁物無訛,應依前揭規定沒收銷燬之;而用以盛裝上開毒品之包裝袋1只,以現今採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品於袋內,無法將之完全析離,該包裝袋應與毒品視為一體,一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因業已滅失,爰不另為沒收之諭知,附此敘明。㈡被告所有且供其犯罪所用之物部份:扣案如附表編號二所示之物,屬被告所有,且係供其為上開施用第二級毒品犯行所用之物,業經被告於警詢時供承在卷,復有臺南市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐,嗣因其施用第二級毒品犯行經本院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向經檢察官為不起訴處分確定一如前述,仍得依前揭規定單獨宣告沒收。是本件聲請人之聲請,核與法無不合,應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項,毒品危害防制條例第18條第1項前段,裁定如主文。

本案經檢察官林朝文聲請單獨宣告沒收。  

中  華  民  國  112 年  5  月  11  日

         刑事第五庭法 官 陳振謙

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

                書記官 黃憶筑

中  華  民  國  112 年  5  月  11  日

附表:

編號

物品名稱

數量及單位

甲基安非他命

1包(含包裝袋1只,驗餘淨重為0.340公克)

吸食器

1組

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。