臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2221號
原 告 魏陳春美
被 告 許芳瑞 律師即 田木川 之繼承人 田高斯義 之遺產管理
人
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國110年12月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應就如附表所示之地上權辦理繼承登記。
被告就前項地上權應予終止，並應將前項地上權之登記予以塗銷
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國69年購買座落高雄市○○區○○段○
○○○號土地（下稱系爭土地），然系爭土地於63年間有設
定地上權予田木川使用（詳如附表，下稱系爭地上權）。惟
田木川業於70年11月18日死亡，系爭地上權由田高斯義繼承
，被告為田高斯義之遺產管理人。惟系爭地上權迄今已逾20
年，且系爭土地上之地上物非田木川所建，原始地上權設立
之目也已不存在，倘令系爭地上權登記繼續存在，勢必妨害
原告就系爭土地之利用，且有害於系爭土地之經濟價值，應
認系爭地上權登記之目的業已完成。為此，爰依民法第833
條之1規定，請求終止系爭地上權。又系爭地上權登記權利
人形式上仍為田木川，妨害原告所有權之圓滿，故請求被告
應先辦理系爭地上權之繼承登記後，依民法第767條規定請
求被告將系爭地上權登記塗銷等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭
土地登記謄本為證，又被告經相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段，視同自認，自堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。另因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其
他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記
，始得處分其物權。民法第1151、759條定有明文。田高斯
義為田木川之繼承人，其因繼承而取得系爭地上權，被告為
田高斯義之遺產管理人，然因其尚未辦理繼承登記，仍不得
為地上權之塗銷登記之處分行為，是原告請求被告就系爭地
上權，辦理繼承登記，核屬有據，應予准許。
㈡按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目
的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之
目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定
其存續期間或終止其地上權，民法第833條之1定有明文；
又按修正之民法第833條之1規定，於民法物權編中華民國
99年1月5日修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適
用之，民法物權編施行法第13條之1亦有明定。查系爭土地
上目前並無地上權人田木川之繼承人之建築物或其他工作物
存在乙情，堪認原地上權之設定目的已不存在。再者，系爭
地上權雖未定有期限，惟自63年設定至今已逾37年，倘任令
其繼續存在，勢將有礙於所有權人使用系爭土地，且有害於
系爭土地之經濟價值。揆諸上開法條說明，本院認為系爭土
地之地上權應予終止。
㈢次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76
7條第1項中段定有明文。而地上權係以在他人土地上有建
築物或其他工作物為目的，而使用其土地之權，為限定物權
，地上權人對於土地得為特定之使用及支配，是地上權之存
在，自有害於所有權使用收益之圓滿狀態。另地上權消滅後
，無論其消滅之原因為何，地上權人自負有塗銷地上權登記
之義務，此為法理所當然，民法就此雖未有明文，仍應為肯
定之解釋。復按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其
他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記
，始得處分其物權，民法第759條定有明文。又地上權為財
產權，塗銷地上權登記為使權利消滅之處分行為，數繼承人
因繼承取得地上權，於分割遺產前，地上權自屬繼承人公同
共有，非得公同共有人同意不得為之。不動產權利之登記如
登記名義人死亡後，自應由其繼承人繼承；且為維持登記之
連續性，應認在其繼承人辦理繼承登記前，尚不得逕行請求
塗銷該登記。是系爭土地上之地上權縱經依法宣告准予終止
，惟在塗銷之前，形式上仍登記存在，自屬妨害原告所有權
圓滿之行使，則原告本於所有權人地位，請求原地上權人田
高川之繼承人即被告田高斯義之遺產管理人就系爭土地上之
地上權辦理繼承登記後，予以塗銷，為有理由，應予准許。
又本件訴訟費用額確定為1,660元，應由敗訴之被告負擔，
附此敘明。
五、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟參酌強制執
行法第130條第1項及土地登記規則第27條之規定，本件訴
訟之性質上並不適宜為假執行之宣告，爰不依職權宣告假執
行，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月30日
高雄簡易庭法官張茹棻
附表：
┌───┬────┬──────┬────┬──────┬────┬────┬──┬──┬────┐
│權利人│收件年期│登記日期│字號│土地地號│設定權利│存續期間│權利│登記│證明書字│
││（民國）│（民國）│││範圍││價值│原因│號│
├───┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────┼──┼──┼────┤
│ 梁鴻儒 │63年│63年8月5日│鳳登字第│高雄市小港區│空白│不定期限│最高│設定│063鳳登│
││││183850號│桂林段449│││限額││字第0017│
│││││-0000地號│││新臺││86號│
││││││││幣16│││
││││││││萬元│││
└───┴────┴──────┴────┴──────┴────┴────┴──┴──┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月30日
書記官黃振祐