橋頭簡易庭110年度橋秩聲字第4號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定　　　110年度橋秩聲字第4號
移送機關　　高雄市政府警察局仁武分局
聲明異議人
即受處分人　 洪秀碧
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對高雄市政府警察局仁
武分局中華民國110年7月30日高市警仁分偵社裁字第000000-0
0號處分書之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分就沒入異議人新臺幣玖萬參仟陸佰元之部分撤銷。
其餘異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國110年7月19日12時55分許
，在高雄市○○區○○路○○號之18，由 王文佐 提供場所及賭
具（天九牌），與王文佐等18人，以天九牌聚賭，案經員警
當場查獲，因認異議人違反社會秩序維護法第84條、第22條
規定，處罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並依同法第22條規
定沒入異議人因犯罪所生或所得之物93,600元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人右手肘受傷無法舉高，平時生活
無法自理，為向友人借款籌措開刀費用、借用醫療護具，才
於前揭時間前往前揭地點，實際上並未參與賭博行為。又原
處分機關所謂現場查獲之賭資，實際上係自異議人皮包內搜
出，非在賭檯查獲，為此聲明異議，請求撤銷原處分，並發
還已沒入之款項等語。
三、經查：
㈠按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定
有明文。查本件原處分機關因認異議人違反社會秩序維護法
第84條，對異議人處罰鍰9,000元，並沒入異議人上開賭資
，並於110年8月19日將處分書送達異議人，並有處分書、
110年8月19日送達證書附卷可稽，故異議人於110年8月
23日具狀向原處分機關聲明異議，異議人之聲明異議自屬合
法。
㈡次按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財
物者，處9,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第84條定有明
文。本法第84條所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博
場所而言，違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條已有明
文規範。查本件原處分機關係於110年7月19日12時55分許
，在高雄市○○區○○路○○○○○號室內搜索時，當場查獲王
文佐提供處所及賭具，另查獲異議人、 黃敬凱 等人在場賭博
，並當場扣得天九牌1副、骰子1盒、撲克牌2副、橡皮筋
1袋、塑膠投注盒4個及賭資共226,800元，異議人固聲明
異議，惟其於警詢中陳稱因託友人拿護具，才到現場拿東西
，到現場就打電話給王文佐等語（見異議人之警詢筆錄第3
、5頁），若僅係到場拿東西，為何不與其友人相約屋外，
還約在有門禁管控之屋內，且始終不表示友人身分為何，足
見異議人所辯，不足採信。是以本件此部分事證自屬明確，
異議人違反社會秩序維護法第84條規定之行為，堪予認定。
則原處分機關以合於上開法文之規定而對異議人處以罰鍰9,
000元，應屬有據，異議人指摘原處分此部分不當，為無理
由，應予駁回。
㈢又按違反本法行為之事實，應依證據認定之，違反社會秩序
維護法案件處理辦法第30條第1項定有明文。本件原處分機
關認異議人違反社會秩序維護法第84條規定，並認上開沒入
之現金係異議人賭博行為所生或所得之物，併依同法第22條
第1項第1款規定為沒入之處分，依據原處分機關於聲明異
議案件移送書所載之意見，無非以：搜索筆錄內查扣品名記
載為賭資新臺幣，並經簽名捺印在案等語為認定依據，惟觀
諸該扣押物品目錄表上僅記載異議人身上所有之現金為93,6
00元，自難僅憑該等記載，遽認上開異議人遭查獲之現金確
為賭資。原處分機關復未提出其他積極證據證明此部分異議
人在現場為警查扣之現金確為賭資，無從證明現場查扣金額
之來源及用途為何，揆諸前揭說明，即難遽認該等現金均屬
供違反社會秩序維護法第84條所用或所得之物，或供違反該
條行為所用之物，原處分機關就此部分所為沒入處分，顯有
不當，異議意旨就此部分聲明異議求予撤銷，為有理由，爰
裁定如主文第1項所示。
四、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月30日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國110年12月30日
書記官塗蕙如