宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字11128號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 李秀英 原住高雄市○○區○○○路○○○巷○○號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年10月1日言詞辯論
終結，同年月15日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺
幣貳拾伍萬捌仟零陸拾元自民國九十五年九月二十八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾捌萬捌仟貳佰捌拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）
所簽訂之信用貸款契約第19條，合意以本院為第一審管轄法
院，原告既受讓上開信用貸款契約之債權，即得主張此項合
意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件
有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月1日與中華商銀訂立
麥克現金卡契約，約定被告可於最高額度新臺幣（下同）50
萬元內循環使用，但應於繳款日前清償，利息按年息18.25%
計算，按日計息，逾期繳款時，即喪失期限之利益，延滯期
間之利息按年息20%計算。詎被告未依約履行，共計積欠28
8,286元未償（其中本金部分為258,060元及利息部分為30
,226元），依上開約定，其債務應視為全部到期。茲中華商
銀業於95年9月27日將本件債權讓與原告，並登報公告，原
告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息等語。並提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、請求金額計算表、交易
帳務明細表、債權讓與證明書及登報公告等件各1份為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請
被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官曾東竣