臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第10014號
聲 請 人
即 被 告 楊安都 （即 楊明章 繼承人）
上列聲請人與相對人台新國際商業銀行股份有限公司間給付簽帳
卡消費款事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告住所地乃位於臺中市，爰聲請將本
案移送於被告住所地之臺中地方法院管轄等語。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；第24條之合意管轄，如當事人之一造
為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其
情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送
於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第2項前
段分別定有明文。是當事人依此規定聲請移送於其管轄法院
者，必以在為本案之言詞辯論前，始得為之。
三、經查，被告楊安都之住所雖不在本院轄區範圍內，惟原告主
張與被繼承人楊明章合意定本院為管轄法院，又被繼承人楊
明章已於民國94年4月10日死亡，其權利義務由其繼承人即
被告等所繼受，本院自有管轄權，本院就此事件於102年8
月29日為本案之言詞辯論，而被告 楊錦堂 、被告 楊大明 於審
理中提出非基於個人關係之抗辯，依民事訴訟法第56條第1
項第1款前段規定，效力均應及於全體被告，為維護被告依
法所應享有之上開程序利益，並避免裁判歧異，自應認本件
共同訴訟不宜割裂處理，而聲請人直至同年9月方具狀聲請
移轉管轄，於同年9月24日送達本院，揆諸首開說明，其於
本院聲請將本件訴訟移送於其住所地之法院管轄，即有未合
，不應准許，其聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第28條第3項，裁定如主文。
中華民國102年10月15日
臺北簡易庭法官王幸華
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國102年10月15日
書記官薛德芬