臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第11390號
原 告 蔡志文
被 告 賴宏昌
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年10月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬元，及自民國一百年五月十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如新臺幣拾壹萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前向原告借款新臺幣（下同）110,000元
，並簽發發票日為100年5月9日，到期日為100年5月9日，票
面金額分別是5萬元、6萬元，並載明免除作成拒絕證書之本
票2紙供保證之用。詎被告屆期拒絕清償，經原告屢次催討
，均未獲置理，爰依兩造間法律關係，請求被告返還借款等
語，並聲明：被告應給付原告110,000元，及自100年5月10
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告日前向原告借款110,000元，約定被告
應於100年5月9日清償。詎被告屆期未依約清償，經原告迭
催未理等事實，已據其提出與其所述相符之本票影本各2份
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應堪認原告之主張為真
實。從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月14日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。