臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡聲字第104號
聲 請 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款各定有明文。依此等規定可知，表意人非因
自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示送
達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對相
對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，則
相對人之居所即非不明，其或因出外旅行暫未能收受送達或
有其他事故暫未返住居所，聲請人應再查明新址或重新投郵
，若仍無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有
注意，致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀
。再按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處
所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達
之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人
負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年
臺上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人以其受讓臺灣歐利克股份有限公
司對相對人所有車牌號碼0000-00號車輛之動產抵押契約（
含保證）及動產擔保債權，為通知相對人債權讓與情事，因
相對人經兩次寄送皆無法送達，致其通知相對人債權讓與之
函件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人現戶籍址在桃園縣中壢市○○○路○○巷○○○號
，而聲請人主張其已依相對人之上開地址，以存證信函為前
述意思表示之通知，詎此信函被退回之事實，業據提出存證
信函、信封、戶籍謄本等件附卷為證，固堪信為真實。惟查
，此聲請人寄給相對人之信函，係經郵局以招領逾期為由退
回聲請人，此有聲請人所提出之上開信函信封封面之記載可
稽，至該信封雖記載「6.181300；6.191300」，惟觀其記
載方式應非郵政機關所記載，聲請人以此主張已經兩次寄送
皆無法送達云云，即不足採，且該等信件既是以招領逾期為
由退回，顯見相對人之住居所尚非不明，其或因出外旅行暫
未能收受送達或有其他事故暫未返住居所，是揆諸首揭法律
規定及說明，本件聲請人自應再以相當方法探查相對人之新
址或就相對人之現行地址重新投郵，而經投郵後仍無效果時
，始能認聲請人未怠於應有注意而不知相對人住居所。從而
，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
書記官沈艷華