臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度港簡字第186號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李忠義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第2489號），本院判決如下：
主文
李忠義犯侵入住宅竊盜罪，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李忠義於民國104年4月27日上午8時許，騎乘腳踏車至吳
美琳位在雲林縣水林鄉○○村○○00號之住處，因見屋內無
人，竟意圖為自己不法之所有，侵入該屋後，旋進入 吳美琳
之父 吳財 之房間內，翻動吳財置放在其房間內之長褲口袋，
以搜尋該件長褲口袋內是否有金錢可以竊取，惟因遭適在隔
壁房間內之吳美琳發現，始未得逞。嗣經吳美琳報警後，始
查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告李忠義之自白。
（二）證人即被害人吳美琳於偵查中之證述。
（三）被害人吳美琳所攝之被告李忠義在被害人吳財房間內之照
片1張。
（四）刑案現場照片6張。
（五）雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之
侵入住宅竊盜未遂罪。
（二）刑之加重減輕事由：
1、未遂：
被告前揭竊盜犯行，業已侵入被害人之住處內，進而物色、
搜尋財物，僅因遭被害人吳美琳發覺，始未得逞，為未遂犯
，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
2、累犯：
被告前因①竊盜案件，經本院以97年度易字第614號判決判
處有期徒刑1年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以
97年度上易字第630號判決駁回上訴確定；②施用毒品案件
，經本院以97年度訴字第911號判決判處有期徒刑9月確定
；③施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1091號判決判處
有期徒刑10月確定；④施用毒品案件，經本院以97年度訴字
第1410號判決判處有期徒刑10月確定；⑤贓物案件，經本院
以98年度易字第104號判決判處有期徒刑3月確定。上開①
至⑤案件，再經本院以98年度聲字第534號裁定合併定應執
行刑為有期徒刑3年5月確定，已於101年8月17日執行完
畢（此後另有接續執行其他案件，惟無礙於此部分業已執行
完畢之事實，有最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參
照）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於
受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告已有上開構成累犯之前科紀錄，素行非佳，嗣
獲假釋出監後仍不思悔過遷善，企圖不勞而獲，於侵入被害
人吳美琳之住宅後，竟欲徒手竊取被害人吳財之金錢而未遂
，足徵被告未能尊重他人財產權，亦已破壞被害人居住生活
安寧之狀態，所為當應予嚴正非難，惟考量被告犯後終能坦
承犯行，態度尚可，且未竊取成功，對被害人吳財所生之損
害尚屬有限，兼衡被告為國中畢業之教育程度，業工，家庭
經濟狀況勉持（如警詢筆錄之受詢問人欄所載，見警卷第1
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第321條第2項、第1項第1款、第25條、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國105年4月29日
北港簡易庭法官陳育良
以上正本證明與原本無異。
書記官李松坤
中華民國105年5月2日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。