臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第2067號
原 告 魏春艷
被 告 黃永任
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度桃簡字第
2066號刑事案件提起附帶民事訴訟（本院109年度桃簡附民字第
199號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年3月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟玖佰元，及自民國一０九年九月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告受僱在菜市場蔬果攤任職，於民國109年1
月24日下午1時許，在桃園市○○區○○路○○號攤位處，因
不滿消費糾紛導致原告踢破水桶並掃落奇異果，竟接續揮拳
攻擊原告頭部7、8下，致原告受有顏面挫傷、頭部鈍傷、
腦震盪、頸背痛等傷害。爰依民法侵權行為之法律關係請求
被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1,900元、精神慰撫金19
8,100元（2項請求共計200,000元）等語，並聲明：被告
應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告於上揭時、地傷害原告之事實，業經被
告被訴傷害罪即本院109年度桃簡字第2066號刑事案件判決
認定明確，並判處被告有期徒刑3月確定在案，經本院職權
調閱上開卷宗核閱無訛，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，本件
原告因被告之傷害行為受有前揭傷害，已如前述，揆諸前開
規定，被告自應賠償原告因此所受財產及非財產上之損害。
茲就原告請求之各項損害及金額分別論述如下：
1、醫療費用部分：
原告主張因遭被告毆打受有前揭傷害，因而支出醫療費用共
計1,900元等情，業據原告提出沙爾德聖保祿修女會醫療財
團法人聖保祿醫院之醫療費用收據為證，堪認原告支出前開
醫療費用，確屬必要費用，是原告此部分之請求應予准許。
2、精神慰撫金：
次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223
號判決意旨參照）。本件原告因被告前開傷害行為，精神上
受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。茲審酌原
告為國中畢業，每月薪資約15,000元，名下有房地2筆；被
告為高職肄業，108年度無所得，名下無財產等節，為原告
所陳明（見本院卷第28頁背面），並有卷附本院稅務電子閘
門財產所得調件明細表可稽（見個資卷），併審酌被告傷害
原告之情節、原告所受痛苦程度及原告工作、生活受影響情
形及其他一切情形，認原告請求精神慰撫金30,000元，尚屬
適當，逾此範圍，要屬無據。
3、綜上所述，原告所得請求被告賠償金額共計為31,900元（計
算式：1,900元＋30,000元＝31,900元）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
31,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月4日（見
本院109年桃簡附民字第199號卷第3頁）起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求則為無理由，應予駁回。
六、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月30日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官楊上毅