臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第599號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 許文通
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年4月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零玖佰貳拾元，及其中貳拾伍萬
貳仟零陸拾玖元自民國九十五年四月一日起至清償日止，按年利
率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國88年11月10日向訴外人美國通
運銀行（已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打商銀）申請
信用貸款，本項貸款將一次撥貸，不得循環使用，貸款額度
一旦清償即不得再使用，嗣於89年5月30日、90年4月9日、9
1年5月22日、91年7月19日及93年8月23日追加額度，適用特
惠利率百分之7.88，若有二次以上延滯繳款紀錄，利率自動
調整為年息百分之19.95計算，按日計息，直至該貸款之本
息全部清償為止。詎被告自95年3月31日起即未依約履行繳
款義務，迄今尚積欠新臺幣（下同）270,920元（其中本金
252,069元）及如主文第一項所示之利息未還，嗣渣打商銀
將對被告之上開債權讓與原告。又原告以本件起訴狀繕本送
達被告時再次為債權讓與之通知，是原告業已合法取得上開
債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，求為判決如主文第一項所示之事實，業據提出美國運
通循環現金貸款申請書、循環現金額度追加申請書、渣打商
銀貸款還款明細表、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證明
書暨附表、公告報紙等件為證。被告則已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於循環現金貸款契約及債權讓與之法律關係，
求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月30日
書記官許雁婷