臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第1570號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 許琇雯
被 告 劉天利
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年2月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰零捌元，及其中貳萬叁仟柒
佰柒拾玖元自民國一百年七月十二日起至清償日止，按週年利率
百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；訴之撤回，被告
於期日到場，未為同意與否之表示者，視為同意撤回，民事
訴訟法第262條第1項、第2項、第4項分別定有明文。再
按本金、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律
關係各異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為
全部撤回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原
告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）2萬4,208元
，及其中2萬3,779元自民國100年7月12日起至清償日止
，按週年利率19.99%計算之利息，暨逾期第1個月計付300
元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付500元之
逾期違約金；嗣於本院審理時，將其上開違約金之請求撤回
，上開撤回，雖係於本案之言詞辯論時所為，惟被告到庭就
該撤回未為同意與否之表示，依上開規定，自屬合法。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-00
00-0000）使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費
，須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依
信用卡約定條款第15條選擇循環信用方式彈性付款，利息自
各筆帳款入帳日起依被告適用之分級循環信用利率即週年利
率19.99%計付。詎伊未按期繳款，至100年7月11日止尚積
欠原告消費款2萬3,779元及未清償利息，共計2萬4,208
元未給付，及自最後繳款截息日100年7月11翌日（即12日
）起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息。為此，爰
依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊承認積欠原告如其請求之本金、利息之金額，
惟仍在服刑中，並無資力，希望出獄後再清償上開債務等語
，資為陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、歷史帳單查詢表等件為證，且為被告所不爭執，堪信為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示本金、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國101年2月29日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。