桃園簡易庭103年度桃簡字第1054號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　103年度桃簡字第1054號
原　　　告　 許家誠
被　　　告　 殷植森
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零三年八月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:被告積欠原告新臺幣（以下同）160萬元債
務，嗣被告分別於民國102年12月、103年3月28日及103
年3月31日給付原告100萬元、15萬元及15萬元，兩造並於
103年3月31日簽立收據乙紙，被告允諾於103年4月15日
前清償剩餘之30萬元債務（下稱系爭契約），詎被告迄今仍
未依約清償，原告屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依
系爭契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款收據1紙為
證，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103年8月
8日送達被告本人，有送達證書1紙在卷足憑，依法於同年
月8日發生送達效力，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日起即103年8月9日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，應堪認定。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月12日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月12日
書記官陳智仁