臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第970號
原 告 陳羿 如
被 告 孫羽文 即貝提那企業社
上列當事人間請求聲請退費事件，本院於民國103年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰元，及自民國一百零三年十
月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟陸佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於101年4月28日向被告購買鋼琴教學課程
共96堂，每堂學費450元，共計4萬3,200元，雙方並約定
若課程未上完時，被告同意無條件退還剩餘堂數費用。嗣被
告於合約期間教師異動頻繁影響教學，甚至停止派遣教師到
府教學，原告即於103年4月間以存證信函依法通知被告終
止上開契約並請求返還價金，惟被告均置之不理，爰提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告2萬1,600元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出貝提那鋼琴課程報名表/客戶
聯、貝提那企業社收據、桃園慈文郵局存證號碼000552號存
證信函等件為證，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是本院依調查
證據之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡按民法第529條規定，關於勞務給付之契約，不屬於法律所
定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。又按當事人之
任何一方得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明
文。經查，原告於101年4月28日向被告簽訂鋼琴教學課程
合約，由被告於合約期間派遣教師至原告住處教學而為勞務
之給付，其性質核屬委任契約，合先敘明。而兩造成立委任
契約後，原告因被告於合約期間教師異動頻繁影響教學，故
於103年4月3日寄發存證信函予被告，向被告終止委任契
約，嗣經被告於103年10月7日收執，有卷附送達證書1紙
可稽，揆諸前開規定，原告終止委任契約行為，於法核無不
合。是既兩造約定課程未上完時，被告同意無條件退還剩餘
堂數費用，已如前述，準此，原告據此請求被告返還剩餘堂
數費用2萬1,600元，自屬有據。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於103年10月7日
付與被告之同居人，有送達證書1紙存卷憑參，從而，本件
原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即103年10月8日起至清
償日止按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。
四、綜上所述，原告依兩造之約定，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項後，再準用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已
繳納之第一審裁判費1,000元。
中華民國103年12月12日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月12日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。