臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第749號
原 告 和欣資產管理有限公司
法定代理人 賴文斌
訴訟代理人 賴韋廷
被 告 潘國書
被 告 潘英美
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國101年5月8
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰元，及自民國九十三年
六月十二日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟壹佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告潘國書於民國92年8月26日邀同另被告潘英
美為連帶保證人，與訴外人嘉詳資融股份有限公司（下稱嘉
詳公司）訂立附條件買賣契約，約定以總價新臺幣（下同）
74,520元購買機車乙輛，並以分期付款方式償付價金，分期
總價為68,520元，自92年9月12日起至93年8月12日止分為12
期償付，於每期各攤付5,710元，如有任何一期價款逾期償
還時，需按日息萬分之5.4計付違約金；詎被告潘國書僅償
付部分款項即未依約繳款，依約被告喪失分期付款之權利，
其尚積欠17,100元迄未清償。嗣嘉詳公司將債權讓與原告，
爰依買賣契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票及
退票理由單等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律
關係起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年5月11日
臺北簡易庭
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月11日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元