臺灣新北地方法院105年度訴字第2019號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第2019號民事判決

裁判日期：民國105年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第2019號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 陳明龍
李宗柱 被告 葉肯堂 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬伍仟柒佰貳拾參元，及自民國一百零五年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點零九計算之利息，暨自民國一百零五年五月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張之意旨：
（一）被告於民國104年12月22日向原告借款新臺幣（下同）10
0萬元，約定被告自借款日起，按原告當時定儲指數月指標利率加計週年利率百分之0.93（目前為週年利率百分之
2.09）計算利息，其後隨原告定儲指數利率變動而調整，逾期支付利息或到期未履行借款債務時，逾期6個月，按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告就上開借款除返還本金4萬4,277元及繳納至105年4月21日止之利息外，尚積欠借款95萬5,723元之本金、利息及違約金未依約攤還，屢經催討均未償還，原告依借款契約第10條第1項之約定，主張視為全部到期，被告已喪失期限利益，其借款債務視為全部到期，依法被告應負清償之責任。
（二）為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告95萬5,723元，及自105年4月22日起至清償日止，按年息百分之2.09計算之利息，暨自10
5年5月23日起至清償日止，逾期6個月內按前開利息百分之10，超過6個月部分按前開利率百分之20計算之違約金。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約影本1份、定儲指數月指標利率影本1紙、放款帳務資料查詢單1紙在卷可查（本院卷第12、13、27頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及478條前段分別定有明文。查：本件被告既有於上開借款契約簽名並同意遵守借款契約之約定條款，兩造間即成立借款之消費借貸契約，且被告屆期未為清償，原告依上開契約，請求被告給付尚未清償之借款本金95萬5,723元、利息及違約金，自屬有據。
五、綜上所陳，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付95萬5,723元，及自105年4月22日起至清償日止，按年息百分之2.09計算之利息，暨自105年5月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月部分，依上開利率百分之20計付違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年9月29日
民事第一庭法官張誌洋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國105年9月29日
書記官洪嘉卿