臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第47號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳佩伶
被 告 林欽德
上列當事人間102年度彰簡字第47號請求清償債務事件，於中華
民國102年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣155,990元，及其中新台幣95,724元部分
自民國97年1月28日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,760元（含第一審裁判費新台幣1,660元及公示
送達登報費新台幣100元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰
銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀
行審核後，發給信用卡乙張（卡號為：0000000000000000號
），兩造間成立信用卡契約。依約被告至特約商店簽帳消費
後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被
告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向新光銀行
清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡
約定條款之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清
償日止，按年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息
，並應按上開利息總額百分之十計算之違約金；詎被告持卡
消費後自94年3月7日即未依約繳款，截至97年1月28日止，
計消費款新台幣（下同）95,724元、衍生之循環利息及違約
金，共計155,990元迄未清償。訴外人新光銀行已於97年1月
28日將上開信用卡債權讓與原告，並已依金融機構合併法第
15條第1項第1款及第18條第3項規定，於97年2月4日登報公
告；爰依兩造間信用卡消費契約及債權讓與之法律關係提起
本訴等語；並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日報登
報資料等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付155,99
0元，及其中95,724元自97年1月28日起至清償日止，按年息
19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月27日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月27日
書記官魏嘉信