沙鹿簡易庭102年度沙小字第47號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度沙小字第47號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 李佳鴻
訴訟代理人　 張崇益
被　　　告　 張蕙珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰零捌元，及其中新臺幣肆萬柒
仟壹佰玖拾壹元自民國九十五年十月四日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前向訴外人萬泰商業銀行辦理信用卡消費借款，約定使
用信用卡，並持卡消費。詎被告至95年10月4日止，尚積欠
本金新臺幣（下同）47,191元，應收利息3,117元，及自95
年10月4日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息。
又因被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為
到期。而萬泰商業銀行復將對被告之債權讓與原告（原名：
萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依系爭契約及債權讓與之
法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出新光健康平安金卡申請書、
約定條款、還款交易明細、債權讓與證明書、報紙公告、
公司變更登記表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執
，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規
定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為
真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人萬泰商業銀行核發之信用卡消費，95年10月4日
止尚積欠原告本金47,191元、應收利息3,117元、及自95
年10月4日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息
，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳
款而屆期。而萬泰商業銀行復將對被告之債權讓與原告，
從而原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付50,308元，及其中47,191元自民國95年10月4日起
至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利息，自有理
由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年3月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月26日
書記官