臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1484號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 聶珍立
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年5月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰柒拾陸元，及自民國一百零
八年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟陸佰柒拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區
（見本院卷第17頁），本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人 胡玉文 所有，由訴外人 蘇律海 駕
駛車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），於民國
（下同）106年2月15日11時30分許，由北往南沿臺北市○
○區○○○路○段○○○道○○○○路段00號前停等紅燈時
，適同向內側車道由被告駕駛車牌號碼0000-00自用小貨車
行至該處，因卸貨車門未關好不慎撞及系爭車輛肇事。伊依
約支出修復費用新臺幣（下同）21,676元，爰以侵權行為及
保險代位法律關係起訴請求，並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。又汽車裝載時，有
下列情形之一者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上九千元以
下罰鍰，並責令改正或禁止通行：…七、載運人客、貨物不
穩妥，行駛時顯有危險。道路交通處罰條例第30條第1項第
7款有明文。查原告前揭主張，業據提出臺北市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等在卷
可按（見本院卷第15至17頁），核與本院依職權向臺北市政
府警察局交通警察大隊調閱車禍肇事案相關資料在卷相符（
見本院卷第35至51頁）。依道路交通事故現場圖可知，被告
沿重慶南路一段北向南內側車道行經肇事處，因車子右側卸
貨車門未關好碰及系爭車輛等情（見本院卷第41頁），被告
就本件事故有過失。又被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所
提證據，應認原告之主張為真實，被告過失駕駛行為與系爭
損害間具有相當因果關係，被告應就本件事故負侵權行為損
害賠償責任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213
條第1、3項法有明文。另依保險法第53條第1項規定，被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限。查原告主張依約支出系爭車輛修復費用21,6
76元，有汽車保險計算書、統一發票、駕駛執照、汽車行照
、修護明細表及車損照片等在卷可據（見本院卷第11、13、
19至29頁），揆諸前揭規定，原告請求應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付21,676元及自起訴狀送達翌日即108年4月12日（見
本院卷第89頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月20日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國108年5月20日
書記官曾寶生
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。