臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第683號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 潘素珍
蘇尉愷
被 告 許義興
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟參佰參拾肆元，及自民國一百零八年
四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事
訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件除下述零件費用，應扣除折舊額外，依民事訴訟法第43
6條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略：
（一）原告承保本件事故受損之車號0000-00車輛（下稱系爭車
輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，依平均法每年
折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月
數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。
（二）查，系爭車輛為民國99年9月出廠，距案發時間106年4
月10日，已逾5年，是該車修繕費用中更換零件費用新臺
幣（下同）654元僅得以殘價計算即109元〔殘價＝取得
成本÷（耐用年數＋1）即654÷（5＋1）＝109，小
數點以下四捨五入，下同〕，上開得必要之零件費用再與
鈑金工資4,200元、烤漆5,025元合計，為9,334元（計
算式：109＋4,200＋5,025＝9,334），即原告得請求
被告賠償之金額。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並依民事訴訟法第79條，確定訴訟費用額為1,00
0元（即第一審裁判費），其中950元由被告負擔，餘由原
告負擔。
中華民國108年5月20日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年5月20日
內湖簡易庭書記官王美韻