台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 102年度豐簡字第367號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 朱錫欽
訴訟代理人 胡伯增
被 告 陳鴻君
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國102年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 葉惠玲 之遺產範圍內給付原告新臺幣361,
482元，及自中華民國100年8月1日起至清償日止，按年息百分之
2.83計算之利息；並自中華民國10年9月2日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,970元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣訴外人葉惠玲於中華民國(下同)92年間任其女
即訴外人 陳琇秀 就讀仁德醫護管理專科學校時，向原告聲請
就學貸款之連帶保證人，預定向原告借款額度為新臺幣（下
同）80萬元，約定訴外人陳琇秀畢業日(即99年7月1日)滿一
年之次日為攤還本息之起算日；如未按期給付，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，並依年息百分之2.83計付利息，
並按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，
超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎
訴外人葉惠玲等僅支付部分本息後即未再支付，全部債務即
視為到期，總計尚積欠原告361,482元未還；而訴外人葉惠
玲於96年4月24日死亡，被告為其繼承人，自應負清償之責
，經向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠如主文所示之
本金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出放款借
據、就學貸款放出查詢單、繼承系統表、戶籍謄本等影本附
卷為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原
告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求
被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，並無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年9月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月18日
書記官林錦源