臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第407號
原 告 盧世宗
被 告 范金料
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於107年10月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系
爭410土地）係由原告父親與被告的大哥占有使用，原告父
親向訴外人 許崑盛 購買使用權後出租給被告使用，被告改變
使用界線後不回復原狀，為此起訴聲明：㈠請求判令被告應
將坐落系爭土地面積0.0689平方公尺之地上物拆除後，將土
地交還原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：先前向原告父親承租的土地是同段409地號土地
，已於8、9年前結束承租，原告父親亦轉租予他人，並未承
租系爭410土地，也沒有改變界址等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，最高法院17年上字
第917號判例意旨可資參照。
四、原告主張被告向其父承租系爭410土地如附圖所示部分後改
變土地界線云云，雖據其提出系爭410土地之地籍圖、異動
索引、現場照片等件為證，惟被告業已否認向原告父親承租
系爭410土地，查系爭410土地所有權人為第三人范人文，有
土地登記謄本在卷可憑（本院卷第10頁），原告亦自承並未
取得系爭410土地之所有權，則原告所主張對系爭410土地之
使用權是否存在，自屬有疑；原告提出之地籍圖、異動索引
、現場照片均無從證明其父親對系爭410土地具有使用權、
且曾出租系爭410土地予被告等節。原告雖一再執系爭410土
地異動索引顯示曾進行分割繼承、地籍圖重測，主張使用界
線已遭變動，惟上開異動分別係以土地所有權部、土地標示
部為異動部別（本院卷第24-25頁），均無法證明土地之使
用狀態，原告就其主張之事實均未提出證據以實其說，依前
揭說明，本院自難為有利於原告之認定。況縱然原告主張為
真，原告既非系爭410土地之使用權人，自亦無任何法律上
地位可資請求被告將系爭410土地之地上物拆除，並將土地
返還與原告。原告所為上開請求，自屬無據，不應准許。原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦欠缺依據，自應併予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中華民國107年10月31日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官潘豐益