臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第1132號
原 告 楊勝洪
訴訟代理人 鍾明琴
被 告 黃畯澄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零四年十一月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）12,000元，及自民國104年9月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院
審理中將其聲明變更為：被告應給付原告12,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。經核原告所為係就利息起算時點部分為減縮，揆諸
上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104年6月15日向原告借款12,000元，約
定自同年9月起，每月3,000元分期清償。詎被告未依約還
款，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據為證
，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀為爭執，應堪信原告之主張為真實。按
稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依據民法
消費借貸之法律關係，請求被告給付12,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日即104年11月21日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國105年1月30日
中壢簡易庭法官陳添喜
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月30日
書記官林珈文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。