臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第1117號
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 米田克博
訴訟代理人 林政宜
被 告 柏文海
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年1月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零叁佰壹拾元，及其中新台幣貳萬捌
仟叁佰壹拾玖元自民國一百零四年六月二十一日起至一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零叁佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申請使用原告發行之信用卡，並簽
訂約定條款，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月
繳款截止日前全數繳付各項帳款，今原告已依約墊付被告記
帳之各該筆消費帳款完畢，詎被告未依約按期繳納欠款，屢
催不遂，共積欠新臺幣（下同）30,310元（本金28,319元、
利息1,091元、逾期手續費900元）。為此本於信用卡使用契
約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用資料查詢、帳單內容查詢等件為
證（見本院卷第5頁至第11頁），堪認原告主張之上開事實
為真。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程式所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，
依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定諭知被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
中華民國105年1月30日
中壢簡易庭法官陳添喜
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月30日
書記官林珈文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。