臺灣新北地方法院99年度簡字第4371號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第4371號刑事判決

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：贓物等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第4371號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○上一人選任辯護人 胡坤佑 律師上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27198號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各緩刑貳年。
丙○○故買贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣捌萬元。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○、乙○○及丙○○之犯罪事實及證據，除證據部分應予補充：「被告甲○○、乙○○及丙○○於本院準備程序中之自白」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；被告丙○○所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。被告甲○○、乙○○就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告甲○○及乙○○2人正值青壯，竟不思正途謀生而共同下手行竊，而被告丙○○為貪圖小利而故買贓物，助長財產犯罪之風氣，並兼衡其等素行、智識程度、家庭狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、犯罪所獲利益，及甲○○、乙○○自始均坦承犯行及丙○○迄於本院訊問時自白犯行等犯後態度，且被告甲○○、乙○○均與被害人達成和解（有本院99年5月11日公務電話紀錄附卷可參），與檢察官具體求刑等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並審酌其等年齡、職業、收入、社會地位等節諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告甲○○前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以89年易字第494號判處有期徒刑1年確定，嗣於90年8月20日因縮短刑期執行完畢，其於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告乙○○、丙○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。被告3人因一時失慮，致罹刑典，事後均已坦承犯行，深具悔意，且被告甲○○、乙○○已與被害人達成和解，並已賠償損害，經被害人表明原諒之意，有本院99年5月11日公務電話紀錄附卷可參，被告3人經偵、審程序，應知所警惕而無再犯之虞，兼衡起訴意旨對被告甲○○、乙○○部分請求為緩刑之宣告等情，與被告丙○○各併予宣告緩刑2年，另就被告丙○○部分諭知應向公庫支付新臺幣8萬元，予以適當之警惕，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第28條、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件就被告甲○○、乙○○部分係於檢察官及被告甲○○、乙○○之請求範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告甲○○、乙○○均不得上訴；如不服本判決關於被告丙○○部分，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年7月15日
刑事第十一庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
書記官馮得弟中華民國99年7月20日附錄本案論罪科刑法條刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。