臺灣新北地方法院99年度監宣字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第242號民事裁定

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第242號聲請人甲○○非訟代理人 黃碧芬 律師相對人丙○○關係人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（男，民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（男，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人丙○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○之母即相對人丙○○因患有失智症，現況不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，並提出戶籍謄本、親屬系統表、馬偕紀念醫院診斷證明書影本、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本等件為證，聲請宣告相對人丙○○為受監護宣告之人，併選定關係人乙○○為受監護宣告人丙○○之監護人，聲請人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗該相對人丙○○之心神狀況，並依板橋中興醫院丁○○○○鑑定結果，認為「
一、精神障礙或其他心智缺陷之有無、內容及障礙程度：有精神障礙或其他心智缺點。二、障礙程度：完全不能為意思表示或辨識意思表示之效果。三、預後及回復之可能性：無恢復可能。四、建議為監護之宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致完全不能為意思表示，故聲請人聲請對丙○○為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人丙○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、經查：相對人即受監護宣告人丙○○之最近親屬有配偶乙○○、及五名子女即長女 林麗美 、次女 林美香 、三女 林美娥 、長子 林俊萍 、次子甲○○，此有親屬系統表可憑。相對人之前長期住在高雄，與配偶乙○○同住，今年即99年起因就醫問題北上至次子即聲請人甲○○之住處與聲請人同住，而相對人的生活費，除三女林美娥每月負擔一萬元供父母生活所用外，其餘生活費、外勞之看護費用、健保費、醫藥費等皆由聲請人負擔，且僅有次女林美香、三女林美娥偶爾會探視相對人，長女林麗美、長子林俊萍則皆未探視，長子林俊萍雖設籍於高雄父親處，但實際住居所則未告知家人，且與父母親有財產之糾紛，現正訴訟中等情，業據聲請人敘明綦詳於卷，並提出相對人之財政部臺灣省北區國稅財產歸屬資料清單影本為證。本院審酌上情認關係人乙○○為受監護宣告人丙○○之配偶，有意願擔任丙○○之監護人，關係人乙○○亦有監護丙○○之能力，並適於任之，是由關係人乙○○任監護人，符合受監護宣告人丙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定關係人乙○○為受監護宣告之人丙○○之監護人。另本院參酌聲請人甲○○為相對人即受監護宣告之人丙○○之次子，丙○○目前與其同住並實際受其照顧，其對於丙○○之財產狀況應有瞭解，爰依上揭規定，指定聲請人甲○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年7月15日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年7月15日
書記官廖宮仕