臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1043號
原 告 戴家鴻
被 告 范朝成
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣28,955元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前損壞原告之汽車，因一時無法賠償原告支
出之維修費新臺幣（下同）22,000元及代步車費用6,000元
，乃提出向原告借款並分期清償，依兩造所訂借款契約書約
定，借款期間自108年12月7日起至109年3月10日止，自109
年1月10日起，每月10日償還9,333元，若有一期未按期履行
，其後各期視為全部到期，並應按年息百分之15按日計付遲
延利息。詎被告迄至109年4月1日止，仍未清償上開借款，
爰依借款契約之法律關係，請求被告清償上開欠款本金28,0
00元，及自109年1月10日起至109年4月1日止，按年息百分
之15計算之利息955元。並聲明：被告應給付原告28,955元
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借款契約書（
兼作借據）為證（見本院卷第13頁），而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料
供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張
為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟
費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年6月23日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月23日
書記官鄭伊汝