臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1269號
原 告 林育如
訴訟代理人 趙士涵
被 告 張旭光
上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴
訟（本院109年度附民字第38號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國109年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一○九年一月十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國104年10月間某日起，擔任姓名年籍
不詳綽號「BB」之成年男子（下稱「BB」）詐欺集團幹部，
除持人頭帳戶提領詐欺款項外，並負責招攬車手配合電信詐
欺機房提領款項、蒐購人頭帳戶供電信詐欺成員誘騙被害人
匯入款項之用、將車手提領之贓款繳回詐欺集團等之工作，
並先後詢問訴外人 賴勤偉 、 陳順意 、 洪靖哲 等人是否願意擔
任車手，若提領贓款成功，被告從中可獲取2%至3%報酬。嗣
被告夥同「BB」其所屬詐欺集團等成員，共同基於意圖為自
己不法所有，三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意
聯絡，由該詐欺集團中姓名年籍不詳之成年人，於附表所示
之詐欺時間，以附表所示之詐欺手法，對原告施行詐術，致
原告因此陷於錯誤，於同日15時59分許，至臺南市○○區○
○路○○號永康郵局，將新臺幣（下同）30萬元匯至訴外人黃
宥丞郵局帳戶中。電信機房成員再通知「BB」指示被告，於
同日17時56分許，持 黃宥丞 郵局帳戶之金融卡前往臺中市○
○區○○路0段000號臺中向上郵局提領7萬元得手，被告並
因而獲得如附表所示之犯罪所得。爰依共同侵權行為之法律
關係，請求被告賠償原告所受損害30萬元等語。並聲明：被
告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字
第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證
據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項、第185條分
別定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對
於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害
權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用
他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而
應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院
78年度台上字第2479號判決意旨可資參照）。查原告主張被
告所屬詐欺集團成員詐欺原告，致其受有30萬元損害乙情，
業經本院依職權調取本院108年度訴字第3035號刑事卷宗電
子檔後，核閱卷內之證據資料屬實（見本院卷證物袋）。佐
以被告所犯共同詐欺取財罪，經本院108年度訴字第3035號
刑事判決處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示刑度，有
上開判決書在卷可參。是依本院調查證據之結果，堪認原告
主張之事實為真正。本件被告於共同侵害原告權益之目的範
圍內，各自分擔詐欺犯罪行為之一部（詐欺取財之「取財」
行為），而互相利用他人之行為，以達其目的者，不失為共
同侵權行為人，自應對於原告所受全部損害，連帶負損害賠
償責任。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其所受損害30萬元，應屬有據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償
之債，屬給付無確定期限之債。從而，原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達被告翌日（即109年1月10日，見附民卷第5
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上
開規定，核無不合，應予准許。原告逾此範圍之主張，則屬
無據。
四、綜上所述，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告給
付原告30萬元，及自109年1月10日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年6月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月23日
書記官何惠文
附表一
┌───┬───────┬───────┬──────┬────┬──────┐
│被害人│詐欺時間與手法│匯款時間、地點│提款時間、地│犯罪所得│罪名、宣告刑│
│││及金額│點及金額││及沒收│
├───┼───────┼───────┼──────┼────┼──────┤
│林育如│詐騙集團成員於│104年12月28日│電信機房成員│1,400元│張旭光犯三人│
││104年12月28日│15時59分許，至│通知「BB」指││以上共同冒用│
││13時許，佯裝為│臺南市永康區中│示張旭光，於││公務員名義詐│
││健保局、法務部│山路78號永康郵│同日17時56分││欺取財罪，累│
││人員，佯稱其帳│局，將30萬元匯│許，持左揭黃││犯，處有期徒│
││戶遭人冒用，涉│至上揭黃宥丞郵│宥丞郵局帳戶││刑壹年陸月。│
││嫌犯罪要馬上接│局帳戶中。│之金融卡，前││未扣案之犯罪│
││受羈押，需繳納││往臺中市南屯││所得新臺幣壹│
││保證 金云云 ，○○○區○○路○段││仟肆佰元沒收│
││林育如陷於錯誤││199號臺中向││，於全部或一│
││。││上郵局提領7││部不能沒收或│
││││萬元得手。││不宜執行沒收│
││││││時，追徵其價│
││││││額。│
└───┴───────┴───────┴──────┴────┴──────┘