臺中簡易庭111年度中簡字第3404號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中簡字第3404號

原告 鄭貿仁

被告 楊元修

（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）

上列當事人間因傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院111年度簡附民字第162號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣100,820元，及自民國111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。　

本判決第一項部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。　

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前因公共危險案件，經鈞院以108年度交訴字第162號判決處有期徒刑7月確定，於民國109年10月1日執行完畢。詎仍不知悔改，其與友人 賴咸通 及 康碩慶 （均另為不起訴處分）、談○聖（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷，另行移送鈞院少年法庭調查）、張○柏（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）於110年8月29日凌晨前往金韃絲酒吧（址設臺中市○○區○○○路000號）聚會。原告於同日3時51分許散會後行經臺中市○○區○○路00號前時，適見原告與友人 張文竺 站立於該處，因認原告於上址酒吧內對其斜眼盯視，心生不滿，竟與談○聖共同基於傷害人之身體之犯意聯絡，先由被告將原告推倒在地、然後腳踹原告之手部及腹部，談○聖則拿起路邊之盆栽丟中原告之手部，致原告受有頭皮鈍傷併腦震盪、左側前臂及手腕擦挫傷、右側肩膀挫傷、右側臉部擦挫傷等傷害。原告事後獨自搭乘白牌計程車離開，康碩慶搭乘友人賴咸通駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車離去，談○聖則搭乘張○柏騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（登記車主為 許正龍 ）離去。原告至衛生福利部豐原醫院（下稱豐原醫院）治療，支出醫藥費新臺幣（下同）820元、無法工作損失7萬元、精神慰撫金79,180元，為此，爰依民法第184條、第195條第1項之規定，提起本件訴訟，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出聲請狀略以：被告目前在監執行中，不願到庭，因無賠償能力，故未能達成和解等詞置辯。　　

三、得心證之理由：

㈠查原告主張被告竟談○聖共同基於傷害人之身體之犯意聯絡，先由被告將原告推倒在地、以腳踹原告之手部及腹部，談○聖則拿起路邊之盆栽丟中原告之手部，致原告受有頭皮鈍傷併腦震盪、左側前臂及手腕擦挫傷、右側肩膀挫傷、右側臉部擦挫傷等傷害之事實，並提出診斷證明書（本院卷第41頁）可按；而被告上開共同傷害行為，經本院刑事判決有罪在案，復為被告所不爭執，且有本院111年度簡字第926號刑事判決附卷可證（本院卷第15-18頁），亦經本院調取上開刑事案卷查閱無訛；是被告之故意共同傷害行為與原告所受傷害有相當因果關係，其有故意不法侵害原告身體之事實，堪認為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。承上㈠所述，本件被告之故意共同傷害行為致使原告身體受有傷害，依上開規定，原告請求被告賠償損害，係屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目、金額，逐項論述如下：　

　⒈醫療費用部分：原告主張其受傷支出醫療費用820元，業據其提出醫療費用收據、診斷證明書在卷可稽（本院卷第41頁），且為被告所不爭執，堪信為真實，應予准許。　　　

　⒉工作收入損失部分：原告主張其因受傷在家休養，請求1個月工作損失7萬元，業據其提出久鉅企業社薪資證明書、請假證明書，其上載明「原告因傷害案件受傷……由110年9月1號至110年10月10號，在家休養觀察共計40天，本員工薪資為日薪新臺幣1,750元，40天共計為7萬元」之內容（本院卷第59、61頁），且為被告所不爭執，自為真實，應予准許。

　⒊按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、76年台上字第1908號判例可資參照）。查原告遭被告故意推倒在地、然後腳踹原告之手部及腹部，談○聖則拿起路邊之盆栽丟中原告之手部，致原告受有頭皮鈍傷併腦震盪、左側前臂及手腕擦挫傷、右側肩膀挫傷、右側臉部擦挫傷等傷害，其在豐原醫院急診，堪認其身體及精神均受有痛苦；被告事後迄未能與原告達成和解，參以原告陳稱其為高中畢業，從事職業工，月收入約6-7萬元，109年薪資收入261,800元，名下無財產，被告名下無財產，無薪資所得，有兩造稅務電子閘門所得調件明細表可按（證物袋）。本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件故意傷害行為發生經過及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害79,180元係屬過高，應以3萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由。

　⒋綜上，原告因本件侵權行為所受之損害總額為100,820元（計算式：820＋70,000＋30,000）。　　　　　　

㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之刑事附帶民事訴訟狀繕本於111年9月29日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（簡附民卷第7頁），被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年9月30日起算之法定遲延利息，核屬有據。

㈣綜上所述，原告依於侵權行為之法律關係，請求被告給付100,820元，及自111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、另原告提起本件刑事附帶民事訴訟，係由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　10　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　楊嵎琇　

以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內

，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（

上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依

訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣

示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書

（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　10　　日

書記官鄭雅雲