臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第958號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告林怡珊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8753號），本院判決如下：
主 文
林怡珊犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告林怡珊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告於前案均已因竊盜案件經法院論罪科刑，又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其等所應負擔罪責，導致其等人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑，依刑事判決精簡原則，主文不贅載。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前有多次竊盜案件經法院判決科刑之素行(構成累犯部分不重覆評價)，有法院前案紀錄表在卷可參，而被告不思依循正當途徑獲取所需，竟為圖一己之私，任意竊取他人財物，造成他人財產損失，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且危害社會治安，所為實應非難，考量被告犯後坦承犯行，竊得之物已發還告訴訴人，且事後亦與告訴人成立和解，並已賠償完畢，此有贓物認領保管單、本院電話紀錄在卷可參（偵卷第41頁，本院卷第27頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值、被害人所受損害，暨被告於警詢自陳之智識程度，職業、家庭生活經濟狀況（調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告竊得之黑色及格紋長褲各1條，核屬本案犯罪所得，惟已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐(偵卷第41頁)，是被告已無保有犯罪所得，爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 廖俐婷
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度偵字第8753號聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
林怡珊前因竊盜案件，分別經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉簡字第602號、第667號、第668號判決判處有期徒刑2月、2月、3月確定，該3案嗣經裁定應合併執行有期徒刑5月，再因竊盜案件，經同院以111年度易字第588號判決判處有期徒刑2月確定。上揭案件經接續執行後，於民國112年8月23日徒刑執行完畢出監。竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於114年5月21日13時51分許，在嘉義市東區中正路158 鄭淑慧 所經營之「媺娜」服飾店內，徒手竊取黑色及格紋長褲各1條得手，隨即攜贓騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。其後鄭淑慧發現店內商品有短少之情，經調閱監視器錄影畫面檢視，始悉上情，因而報警處理。警懷疑林怡珊涉有重嫌，經對其調查後始揭上情，並扣得其所竊得之長褲2條將之發還予鄭淑慧。
二、證據
上揭犯罪事實，業據被告林怡珊於警詢時供承不諱，核與告訴人鄭淑慧指訴情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、被害報告單、嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影檔案、監視器錄影畫面擷取照片在卷可佐，被告犯嫌已可認定。