臺灣士林地方法院103年度家親聲字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年家親聲字第149號民事裁定

裁判日期：民國103年12月18日

裁判案由：給付扶養費

臺灣士林地方法院民事裁定103年度家親聲字第149號聲請人 陳李菊美 非訟代理人 袁秀慧 律師相對人 陳文淵
陳麒旭 陳慧貞 陳慧芬 兼上一人非訟代理人 陳文魁 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人陳文魁、陳慧芬應自民國一０三年三月一日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前各給付聲請人新臺幣伍仟元，如一期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
相對人陳文淵、陳慧貞應自民國一０三年三月一日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前各給付聲請人新臺幣陸仟元，如一期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
相對人陳麒旭應自民國一０三年三月一日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣壹萬壹仟伍佰元，如一期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人現年已71歲，曾罹患中風致目前左側身體行動不便，又患有慢性腎衰竭需每週固定洗腎3次，已無法維持生活，日常生活均需仰賴他人照顧，而相對人為聲請人之子女，自應對聲請人負扶養之義務。聲請人目前每月至少需要新臺幣（下同）4萬5,000元之扶養費用，包括養護中心月費3萬元，門診及洗腎交通費用4,000元，住院醫療看護準備金5,000元、營養費及衛生用品費6,000元，惟每月僅得領取老人津貼3,500元，顯有不足，相對人自應按其身分及經濟能力，分擔聲請人所需之扶養費用。爰依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條等規定，提起本件聲請，求命相對人給付扶養費等語，並聲明：㈠相對人陳文魁、陳文淵應自103年3月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人各1萬元。㈡相對人陳慧芬、陳慧貞應自103年3月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人各5,000元。㈢相對人陳麒旭應自103年3月1日至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人2萬元。㈣相對人如遲誤一期給付，其後之12期喪失期限利益。
二、相對人則分別以下列情詞置辯：㈠相對人陳文魁、陳慧貞、陳慧芬辯稱：聲請人之前係由相對
人陳文魁負責照顧，現因照顧問題需將聲請人送往專業照護機構，其等均同意聲請人目前不能維持生活，每月需扶養費
4萬5,000元，亦願意分擔扶養費等語。㈡相對人陳文淵辯稱：伊同意將聲請人送往專業照護機構，亦願按月支付聲請人7,000元之扶養費等語。
㈢相對人陳麒旭辯稱：伊雖同意分擔聲請人所需之扶養費用，
但聲請人主張之扶養費用過高，應以臺北市每人每月平均消費支出計算，伊有相當之收入，但亦有負債，伊願按月支付聲請人7,000元之扶養費等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務之順序，以親等較近之直系血親卑親屬為先，並應各自依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活者為限，此觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第
1款、第2項、第3項及第1117條等規定甚明。本件聲請人主張相對人為其全體子女，其現年已71歲，因中風致左側身體行動不便，又罹患慢性腎衰竭每週需固定洗腎3次，現已不能維持生活等情，為相對人所不爭執，並提出臺北市立聯合醫院忠孝院區診斷證明書、戶籍謄本等在卷為證（見調解卷第14-17頁、本院卷第15、16頁），且經本院依職權查閱聲請人之財產、所得資料後，復見聲請人於100年至102年間之年度所得分別為300元、0元、0元，名下無任何財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第44-46頁），堪認為真實。從而，聲請人既為相對人之直系血親尊親屬，且現已不能維持生活，則聲請人依前揭法文規定求命相對人負扶養之義務，即屬有據。
四、次按「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之」，民法第1115條第3項分別明定。茲查：
㈠相對人陳文魁為聲請人之長子，因照顧聲請人而未就業，並
具有低收入戶之身分，於100年至102年間之所得分別為11元、10萬0,011元、4,009元，名下有投資1筆，財產總額為100元，另無負債；相對人陳文淵為聲請人之次子，現在 喬崴 事業團隊任職，每月薪資約3萬元，於100年至102年間之所得分別為26萬6,000元、19萬8,402元、0元，名下有汽車1輛，財產總額為0元，另無負債；相對人陳慧芬為聲請人之長女，現為家庭主婦，於100年至103年間之所得均為0元，無財產及負債；相對人陳麒旭為聲請人之三子，每月薪資7萬餘元，於100年至102年間之所得分別為126萬5,085元、128萬9,854元、129萬8,581元，名下有不動產2筆、汽車1輛，財產總額為203萬0,300元，另有負債20萬0,631元、9萬7,460元、9萬7,080元、12萬7,29
7元；相對人陳慧貞為聲請人之次女，現在怡東人事顧問股份有限公司任職，每月薪資約3萬6,000元，於100年至10
2年間之所得分別為45萬5,700元、46萬1,400元、43萬2,
999元，名下有不動產2筆、汽車1輛，財產總額為358萬8,200元，另有負債即房屋貸款650萬元等情，業據相對人分別 陳明 在卷（見本院卷第69、107-109頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表、相對人陳文魁提出之臺北市低收入戶卡，及相對人陳麒旭提出之存摺影本、當事人綜合信用報告等附卷可憑（見本院卷第20-43、47之1-47之9、94-101、107頁），均堪認定。
㈡經本院審酌受扶養權利者即聲請人之需要，即依其上述之身
體狀況、健康情形，堪認聲請人確有在專業照護機構接受全天候照顧之必要，且聲請人亦有經常性之醫療費用及住院看護費用支出，此有聲請人提出之醫療費用收據、看護費用收據存卷可證（見本院卷第92-93、102-103頁），併參扶養義務人即相對人上述之經濟能力及身分，暨103年度臺北市每人每月平均消費支出為2萬6,672元等情後，認聲請人每月所需之扶養費用應以3萬7,000元為適當。聲請人主張其每月需扶養費4萬5,000元，尚有過高，相對人陳麒旭辯稱聲請人每月僅需扶養費2萬6,672元，則嫌過低，均難為採。次查，聲請人既 陳明其 每月得領取老年津貼3,500元，自應將之扣除後，命相對人負擔其餘之3萬3,500元。
㈢再經衡酌相對人上述之經濟能力，及相對人陳文魁、陳文淵
、陳麒旭分別陳明願每月給付聲請人各7,000元之扶養費（見本院卷第69頁），相對人陳慧貞陳明願每月給付聲請人6,
000元之扶養費（見本院卷第70頁），相對人陳慧芬陳明願每月給付聲請人5,000元之扶養費等節，本院認聲請人每月所需之扶養費，扣除上開老人津貼後，應由相對人陳文魁、陳慧芬各負擔5,000元，相對人陳文淵、陳慧貞各負擔6,00
0元，相對人陳麒旭負擔1萬1,500元。
五、綜上所述，聲請人請求自103年3月1日起至其死亡日止，相對人陳文魁、陳慧芬應按月於每月5日前各給付扶養費5,000元，相對人陳文淵、陳慧貞應按月於每月5日前各給付扶養費6,000元，相對人陳麒旭應按月於每月5日前給付扶養費1萬1,500元部分，為有理由，惟逾此範圍所為之請求，則為無理由。抑且，相對人應給付之上開扶養費，係為維持聲請人生活所需之費用而陸續發生，尚非應一次清償之債務或已屆清償期而得命分期給付之債務，性質上核屬定期金之給付，是為確保聲請人受扶養之權利，爰依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項之規定，酌定相對人如一期逾期不履行時，其後之6期均喪失期限利益，藉以維聲請人之利益及生活所需。末以，請求給付扶養費事件為家事非訟事件，本院雖未依聲請人請求之金額命相對人給付，然本院不受其聲明之拘束，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，核與裁判結果不生影響，不另逐一贅述、論列。
七、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中華民國103年12月18日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月22日
書記官曾韻蒔