臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南小字第227號
原告 甲○○
被告 乙○○
前當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年8月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟伍佰元，及自民國99年2月11日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔壹佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國96年8月15日向原告承租坐落台南市○○街○○○
巷○○號房屋（以下簡稱系爭房屋），訂明租賃期間為3年
，租期自96年9月15日至99年8月15日，每月租金新台幣（
下同）8千元，兩造訂有租賃契約書（以下簡稱系爭租賃
契約書）為憑。
（二）被告自98年7月15日起至99年1月20日止，既未繳付租金，
亦未繳納水、電費，原告於99年1月20日收回系爭房屋後
，發現系爭房屋如輝豐土木建築工程承包開立之估價單（
以下簡稱系爭估價單）所示之損壞，爰依侵權行為損害賠
償法則請求被告給付系爭估價單所示之修復費用59,300元
，茲將系爭估價單之損壞及費用明細列明如下：
⒈電開關、插座整修：一樓的2個電力開關部分，修復費用2
,500元。
⒉室內水泥漆整修：一樓客廳的牆面有3個釘痕，上水泥漆
費用2,500元。
⒊一樓浴室磁磚整修：一樓浴廁的磁磚被拆除，無法找到相
同，故鋪新的，所需費用為3,500元。
⒋一樓輕鋼架：有一塊石棉板掉落，因那塊與其他不同，所
以全部更換，所需費用為6,300元。
⒌二樓主臥室地磚：床的位置有裝潢，因被告將床拆除，該
位置露出地板，所以全部臥室需更換磁磚，所需費用為14
,000元。
⒍二樓廁所磁磚：牆壁及地面重貼，所需費用為7,000元。
⒎一樓大門牆面磁磚：門口柱子原來貼磁磚，被告在外面黏
了一層木頭，裡面磁磚損壞，將木頭拆除後重貼磁磚，所
需費用為4,000元。
（三）聲明：
⒈被告應給付原告59,300元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯略以：
（一）兩造確訂有系爭租賃契約書，系爭房屋是30幾年的老房子
，有許多問題，簽三年約即因被告需自費整修，整修系爭
房屋用了10幾萬元，整修項目均經原告同意，並未侵害原
告，針對原告所列損壞及費用明細，答辯如下：
⒈電開關、插座整修：一樓原來的那2個開關在被告承租前
就已經壞了，因找不到舊式，所以裝新的，並無破壞。
⒉室內水泥漆整修：一樓客廳的牆面的3個釘痕，是釘冷氣
室內機及掛畫的釘痕，不是故意破壞，被告願找自己的工
人來上漆。
⒊一樓浴室磁磚整修：一樓原本有部分磁磚不平整，因為家
中有小孩，在使用時有危險性，有告知原告，當時在簽租
賃契約時都有將要裝修的部分告知原告，原告口頭上也同
意才簽約，被告將該部分的台階拆掉並把磁磚貼起來，三
面有貼磁磚，有一面沒有貼磁磚，不是蓄意破壞。
⒋一樓輕鋼架：系爭房屋是三十幾年的老屋子，有些輕鋼架
已經很髒，被告有把主臥室輕鋼架全部換新的，況返還系
爭房屋予原告時，並無掉落石棉板情形。
⒌二樓主臥室地磚：承租時有一張固定的床及床頭櫃，因為
它是木作裝潢無法移動，後來舖了磁磚後又把床拆掉，就
會差一個磁磚的厚度，我要拆除原來的床跟床頭櫃時有得
到原告的同意，也告訴原告會把地板抹平，但原告要求要
貼磁磚。
⒍二樓廁所磁磚：二樓廁所的磁磚已脫落得很嚴重，且因為
漏水，請原告整修，但原告一直沒有修，被告有作防水處
理，馬桶亦換新的，地磚也舖新的，磁磚掉落很嚴重，為
了小孩安全，有將快脫落的磁磚清除掉。
⒎一樓大門牆面磁磚：原來的牆面有以為住在廟的感覺，原
告同意被告裝修，費用也是被告支付，磁磚包在本條中，
並未損壞，只要拆除木頭即可露出磁磚。
（二）聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於民國96年8月15日向原告承租系爭房屋，
嗣原告於99年1月20日租期屆滿後收回系爭房屋等情，業
據提出系爭租賃契約書為憑，且為被告所不爭執，堪信原
告此部分主張為真實。
（二）按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張系爭房屋
有如系爭估價單明細所示之損壞等情，業據提出系爭估價
單為憑；被告雖就系爭估價單所示損壞情形不爭執，惟以
前揭情詞置辯。爰就系爭估價單所列各項明細分述如下：
⒈電開關、插座整修：被告抗辯一樓原來的那2個開關在被
告承租前就已經損壞乙節，而原告並不能舉證證明一樓的
2個開關係被告所損壞，則原告請求被告賠償該2個開關整
修費用2,500元乙節，自屬無據，不應准許。
⒉室內水泥漆整修：被告自認系爭房屋一樓客廳牆面的3個
釘痕係其安裝冷氣室內機及掛畫的釘痕，雖被告抗辯並非
故意損壞，但確係故意為之，亦確造成系爭房屋一樓客廳
牆面的損壞，是被告此部分抗辯，並不足採。是原告依侵
權行為法則請求被告給付此部分水泥漆整修費用2,500元
乙節，核屬有據，應予准許。
⒊一樓浴室磁磚整修：被告抗辯因部分磁磚不平整，家中小
孩使用時有危險性，簽訂系爭租賃契約書時告知原告，原
告口頭同意整修才簽約等情，為原告所不爭執（見本院99
4月13日言詞辯論筆錄），堪信為真實。則原告既已同意
被告拆除磁磚整修，被告自無侵權行為可言。是原告依侵
權行為法則，請求被告給付此部分磁磚整修費用7,000元
乙節，核屬無據，不應准許。
⒋一樓輕鋼架：被告抗辯返還系爭房屋予原告時並無石棉板
掉落等語，而原告並不能舉證證明被告返還系爭房屋時確
有石棉板掉落情形，則原告依侵權行為法則，請求被告賠
償一樓輕鋼架整修費用6,300元乙節，自屬無據，不應准
許。
⒌二樓主臥室地磚：被告抗辯承租系爭房屋時有一張固定的
床及床頭櫃，因為是木作裝潢無法移動，要拆除原來的床
跟床頭櫃時有得到原告的同意乙節，為原告所不爭執（見
本院994月13日言詞辯論筆錄），堪信為真實。而被告抗
辯僅需把地板抹平，原告則主張應舖磁磚云云。查，被告
拆除床及床頭櫃，既為原告所同意，又拆除床及床頭櫃會
損及地板磁磚，亦為原告所認知，雖原告認應舖回磁磚，
而被告認僅需把地板抹平，但實難認被告有何不法侵害之
行為。從而，原告依侵權行為法則請求被告賠償二樓主臥
室地磚整修費用14,000元乙節，自屬無據，不應准許。
⒍二樓廁所磁磚：被告抗辯二樓廁所磁磚脫落嚴重且漏水，
被告自行作防水處理，馬桶亦換新的，地磚也舖新的，牆
壁嚴重掉落的磁磚，為了小孩安全，有將快脫落的磁磚清
除掉等語，為被告所不爭執，堪信為真實。則被告不僅為
原告作防水處理，亦幫原告更換馬桶，參以系爭房屋係三
十幾年的老房子，磁磚脫落難免，實難認被告有何不法侵
害之行為。從而，原告依侵權行為法則請求被告賠償二樓
廁所磁磚整修費用7,000元乙節，自屬無據，不應准許。
⒎一樓大門牆面磁磚：原告主張系爭房屋門口柱子原貼紅色
磁磚，被告在外黏了一層木頭，裡面磁磚已損壞，需將木
頭拆除重貼磁磚云云，為被告所否認，並以前揭情詞置辯
。查，原告並未舉證證明系爭房屋門口柱子原貼之紅色磁
磚確因被告在外黏木頭之行為而損壞，已難採信。況被告
抗辯原告同意被告裝修大門牆面乙節，為原告所不爭執（
見本院994月13日言詞辯論筆錄），自更難認被告有何不
法侵害之行為。是原告依侵權行為法則請求被告賠償一樓
大門牆面磁磚整修費用8,000元乙節，自屬無據，不應准
許。
（三）綜上，原告依侵權行為法則，請求被告給付系爭估價單第
2項所示室內水泥漆整修費用2,500元及自起訴狀繕本送達
被告翌日即99年2月11日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾前揭範圍之
其餘請求，均無理由，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；又小額事件第一審法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，應依職權為
訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條及
第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），而原告之請求為有一部有理由，一部
無理由，爰依前揭規定確定兩造各應負擔之訴訟費用額如主
文第3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規
定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、
第436條之20、第79條、第87條第1項、判決如主文。
中華民國99年8月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國99年8月24日
書記官楊宗倫