臺灣橋頭地方法院114年度審原交易字第1號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決　

114年度審原交易字第1號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告林智誠

指定辯護人李吟秋公設辯護人

被告 潘俊佑

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20312號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告潘俊佑於民國113年4月12日6時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市仁武區仁忠七街旁之無名路由東往西方向行駛，行經無名路與仁忠七街交岔路口時，欲左轉仁忠七街，其本應注意車輛行駛至無號誌交岔路口，未劃分幹、支道，且車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，惟此時另有被告林智誠駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，違規停放於仁忠七街70號住處前，且停車位置未緊靠路邊，占據仁忠七街北向近半個車道，影響來往行車視線，被告潘俊佑竟疏未注意及此即貿然左轉，適告訴人 張晴萍 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿仁忠七街由南向北方向行駛至該處，亦疏未注意行經無號誌交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之準備，兩車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，並受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告2人被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人分別與告訴人業已達成和解、調解，且經告訴人具狀撤回告訴等情，此有和解筆錄、調解筆錄、撤回告訴狀、撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　張瑾雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗