臺灣臺南地方法院114年度簡字第1228號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第1228號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告張嘉容

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4741號），本院判決如下：

　　主　　　文

甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新

臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之麻將一副、搬風石一顆、骰子三顆、現金新台幣二百元均沒收之。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除就聲請意旨所載「 張釣威 」均應更正為「 張鈞威 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自113年12月30日起至114年1月22日21時45分許為警查獲止，基於同一營利之意圖而反覆、持續提供賭博場所、聚眾賭博藉以牟利，客觀上時間、地點緊密，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應各論以集合犯之一罪；又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不循正當途徑賺取金錢，竟提供賭博場所、聚眾賭博藉以牟利，除無視國家禁止賭博之法律禁令外，更助長不勞而獲之投機風氣及僥倖心理，對公眾形成負面影響，行為實有不當；並考量被告經營賭場規模、時間、所得等情狀，及犯罪後坦承客觀行為，然否認犯行之態度，兼衡其品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。查扣案麻將1副、搬風石1顆、骰子3顆等物為被告所有，且供其聚眾賭博所用之物；扣案200元為其所得之抽頭金等情，業據其於警詢中自承在卷（參見警卷第7頁），爰依前開規定均沒收之。另扣案11,000元為被告及現場賭客張鈞威、 葉詠承 、 徐正宗 所有之賭資一節，雖據被告及張鈞威、葉詠承、徐正宗於警詢中自承在卷，然本案賭博場所並非公共場所或公眾得出入之場所，故被告並未構成刑法第266條第1項之賭博罪，是自無援引同法第266條第4項之規定沒收前開賭資，聲請意旨此部分所述，容有未洽，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　卓穎毓

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧昱蓁

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4741號

　　被　　　告　甲○○　女　37歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00號

　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○○街000號3樓(B室

　　　　　　　　　　　　　)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博賭博財物之犯意，自民國113年12月30日起至114年1月22日21時45分許為警查獲止，反覆提供其所承租、位在臺南市○區○○路0段000號2樓處所作為賭博所，並邀集張釣威、葉詠承、徐正宗等人在上址賭博財物，賭博方式係以麻將為賭具，每底新臺幣（下同）300元、每台50元，每將分東南西北風，賭客輪流做莊家，自摸者須支付該將抽頭金100元。嗣經警於114年1月22日21時45分許，持法院核發之搜索票至上址搜索，當場扣得麻將1副、搬風石1顆、骰子3顆、抽頭金200元、賭資計1萬1,000元等物，進而查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第六分局報告本署偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、被告甲○○於警詢時及本署檢察官詢問中均矢口否認有何供給賭博場所、聚眾賭博賭博財物之犯行，辯稱僅為朋友聚會，然上開犯罪事實，有證人張釣威、葉詠承、徐正宗於警詢時之證述綦詳，並有臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場照片等資料各1份在卷可稽，是被告上開犯行，堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌與後段之圖利聚眾賭博罪嫌。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時間、地點，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之；本件被告自113年12月30日起至114年1月22日21時45分許為警查獲止，在上址經營賭博場所，本質上即與前述「集合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。至於扣案之麻將1副、搬風石1顆、骰子3顆、賭資1萬1,000元等，為供犯罪所用之物，麻將1副、搬風石1顆、骰子3顆為被告所有且該等物及賭資1萬1,000元性質為被告等人當場賭博使用賭具及賭資，請依刑法第38條第2項前段、同法第266條第4項等規定宣告沒收。另扣案抽頭金200元為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　齡　慧

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱　鵬　璇