臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南簡聲字第32號
聲 請 人 張博明
相 對 人 沈俊良
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣肆萬捌仟元為相對人供擔保後，本院一○九年度
司執字第三一四七九號給付票款強制執行事件之強制執行程序，
於本院一○九年度南簡字第二一四號確認本票債權不存在之訴事
件判決確定或和解、撤回起訴前應暫予停止執行。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第1、3項分別定有明文。次按法
院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執
行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院
職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止
執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債
權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權
人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之
情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款
項，所可能遭受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538
號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人持發票日：民國108年7月28日、票面
金額：新臺幣（下同）48萬元、到期日：108年10月1日、票
據號碼：WG0000000號本票（下稱系爭本票）聲請經本院以1
08年度司票字第4036號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制
執行確定在案。惟系爭本票債權並不存在，聲請人已提起確
認本票債權不存在之訴，並由本院以109年度南簡字第214號
判決確認系爭本票債權不存在。因相對人已持系爭本票裁定
及確定證明書為執行名義聲請強制執行，經本院以109年度
司執字第31479號（下稱系爭執行事件）受理，執行程序尚
未終結，為避免聲請人權利遭受損害，願供擔保請准裁定停
止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人持系爭本票裁定及確定證明書為執行名義，具
狀聲請經本院民事執行處以系爭執行事件受理，惟聲請人已
向本院提起確認本票債權不存在之訴，並經一審判決勝訴等
情，業經本院調取109年度南簡字第214號民事事件卷宗（業
經一審判決，尚未確定）及系爭執行事件卷宗核閱無誤，是
聲請人以上開事由聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程
序，符合非訟事件法第195條第3項規定，應予准許。
四、本院審酌系爭執行事件相對人係以系爭本票裁定及確定證明
書為執行名義，債權額為48萬元及按週年利率百分之6計算
之利息，則相對人因停止執行所受之損害，即可能為無法運
用該筆金額所發生相當於利息之損失。而該項損失之利息，
依法定利率即週年利率百分之5計算，較不受利率波動之影
響，應屬計算相對人因停止執行所受損害最客觀、妥適之標
準。又聲請人提起之確認本票債權不存在訴訟，訴訟標的金
額為48萬元，未逾民事訴訟法第466條所定金額，為不得上
訴第三審之事件，參照各級法院辦案期限實施要點第2條規
定，民事簡易程序第二審之辦案期限為2年（一審業經判決
，故僅計算二審之辦案期限），據此計算相對人因停止執行
而未能即時受償之可能損失金額為4萬8,000元【計算式：48
萬元×5%×2年＝4萬8,000元】，揆諸首揭說明，聲請人自
應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出該金額
予以擔保，爰裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國109年5月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月28日
書記官吳佩芬