臺灣澎湖地方法院裁定
111年度馬秩字第2號
移送機關澎湖縣政府警察局馬公分局
被移送人 朱玉娥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國111年3月3日以馬警分偵字第1110101493號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
朱玉娥、劉正隆均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人朱玉娥與被害人林○○之配偶呂○○有侵害配偶權之民事訴訟關係，被移送人朱玉娥欲向被害人說明前揭案件，至被害人住處尋人未果，遂於民國111年1月21日11時起至同日17時止，在澎湖縣○○市○○○000之00號，先借用友人即被移送人劉正隆之手機，以被移送人劉正隆臉書帳號播打電話及傳送訊息予被害人，復以其臉書帳號傳送訊息予被害人，致被害人不堪其擾，認被移送人均違反社會秩序維護法第68條第2款規定之行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。另按藉
端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場
所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固有明文。然其所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾「場所」之本意，以言語或行動等方式，
逾越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公
共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致擾及場所之安寧秩序
致難以維持或回復者而言；再細繹上開法條所列之保護對象
，乃「住戶、工廠、公司行號、公共或公眾得出入之場所」
等多數人聚集之地點，並未使用「他人」等字詞，益見本款
規範意旨係在維護場域之安寧秩序不受侵害，至未涉多數人
之個人，尚非此規定之保護範圍。準此，倘被移送人本意非
在破壞場所安寧，且其侵擾僅對單一個人為之，而未達妨害
公共秩序、擾亂社會安寧之程度，縱其所為確有不當，仍難
逕以該規定相繩，如此與同法第1條維護公共秩序，確保社
會安寧之立法目的，方不生違背。
三、移送意旨認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第2款之行
為，無非係以被害人之指述、臉書訊息翻拍照片為據。然上開事證至多僅能認定被移送人有透過電話、訊息等方式滋擾被害人之情事，但觀諸上開通話及訊息之內容係針對被害人個人，雖對被害人個人造成滋擾，但尚難認定已對社會安寧、公共秩序造成影響，核與上揭社會秩序維護法第68條第2款規範可罰之要件有別，復依移送機關所檢附之卷證資料，尚難認被移送人有藉端滋擾住戶之情事，本院尚難據此而裁罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提起抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官許致愷