宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 劉威彥
鄭南生
林美玲
被 告 許維元
上列當事人間105年度橋簡字第222號請求清償借款事件，本院
於民國106年3月16日言詞辯論終結，並於民國106年3月31日
上午11時在本院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 楊博欽
書 記 官 葉彥伶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟貳佰陸拾玖元，及自民國一
Ｏ五年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點九五計
算之利息；暨自民國一Ｏ五年九月二十日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九
期。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）300,000元，
借款期間自民國105年5月19日起至110年5月19日止，借
款利率則以季調整型房貸利率指數（借款時為1.15％）加週
年利率8.8％計9.95％計算，並按月攤還本息，如被告未依
約於繳款期限前繳款及喪失期限利益時，全部債務視為到期
，除按上開利率計息外，另逾期在6個月內者，按上開利率
10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付違約金，每
次違約狀態最高連續收取為9期。詎被告自105年8月18日
起即未依約繳款，尚積欠本金288,269元及相關利息未清償
，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，聲明請求判決如
主文第1項所示。
二、原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、帳卡繳
息紀錄、放款牌告利率查詢表等件為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認
，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張為真。從而，
原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。又本
件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國106年3月31日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書記官葉彥伶
法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
中華民國106年3月31日
書記官葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,090元
合計3,090元