臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第58號
原 告 許永銘
訴訟代理人 許俞甯
被 告 葉秋蘭
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一○四年十一月二
十五日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票
），詎原告於系爭支票屆期後提示未獲付款，且經催討無著
，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅提出
書狀陳明就原告之主張不爭執，且願與原告和解等語（本院
卷第24頁）。
三、原告主張之上開事實，有與其所述相符之系爭支票暨退票理
由單各1份（本院卷第3頁）為憑。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，僅提出書狀為前揭陳述，自堪信原告
之主張屬實。
四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項
、第126條、第131條第1項前段及第133條分別定有明文
。查原告係於如附表所示之提示日，持系爭支票向付款人提
示而未獲付款，業如上述。承上法文意旨，原告依票據之法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之票載金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣2,760元，命由敗
訴之被告負擔，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月31日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官劉旻葳
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│票據號碼│
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│葉秋蘭│104/11/25│104/11/25│260,000元│AE0000000│
└──┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘