臺灣高等法院99年度上易字第1783號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第1783號刑事判決

裁判日期：民國99年09月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第1783號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院99年度簡上字第88號，中華民國99年6月21日第一審判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度毒偵字第547號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告雖於本案之前涉犯6次施用毒品罪，但被告並非不知悔改，係因犯案時間緊湊而新修正之刑法採一罪一罰所致。又被告曾經觀察、勒戒及強制戒治程序後仍無法徹底戒除癮，復又觸犯本件施用第二級毒品之犯行，可見被告具有所謂「病患性犯人」之特質，爰請求撤銷原判決，酌量減輕其刑云云。然查，原審以被告所犯施用第二級毒品罪，罪證明確，適用毒品危害防制條例第10條第2項，又說明被告於本案之前，已有如原審判決事實欄所述6次施用毒品之前案紀錄，並經法院判處罪刑確定，有本院被告前案紀錄表在卷可按，且被告犯本案施用第二級毒品犯行前，甫因同罪名，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2377號及原審法院以98年度審簡字第780號判決各處有期徒刑6月確定，則前審法院判決被告有期徒刑4月，對照被告同犯行之其他前案判決結果，即嫌過輕，難認能收矯正之效，因而認不宜量處有期徒刑6月以下之有期徒刑，改依通常程序審理。另又審酌被告前有多次施用毒品經法院判罪處刑之前科，猶無法戒絕毒癮，其施用毒品次數僅1次，施用毒品所生危害非鉅，又於犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處有期徒刑7月，原審判決認事用法尚無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴徒以施用毒品行為屬病患性犯人及其犯案時間緊湊，須一罪一罰為由，認量刑過重，請求酌減其刑，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年9月10日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官許永煌法官趙文卿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉金發中華民國99年9月10日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。