臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3351號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 蔡萬揚
被 告 蕭川台
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年1月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○○年十月十九日起
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十四點九八計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原請求：
被告應給付其新臺幣（下同）89,023元，及其中80,000自民
國100年1月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20
計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年
利率百分之14.98計算之利息，並收取1,200元違約金；嗣於
本院訴訟繫屬時，因被告就利息部分為時效抗辯，變更聲明
：被告應給付原告80,000元，及自100年10月19日起至104年
8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104
年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.98計算之利
息，並收取1,200元違約金等語（見本院卷第22頁背面），
核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向原告聲請餘額代償卡，依信用卡合約書
第11調約定，以週年利率百分之20計算利息，並依銀行法之
規定，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.
98計算之利息，另依信用卡合約書第8條之規定計算違約金
。詎被告嗣後未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，尚積欠原告消費簽帳本金80,000元，及自100年
10月19日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之
利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之
14.98計算之利息，暨違約金1,200元未清償，爰依信用卡契
約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：被告就向原告申請代償卡及積欠原告所主張之本
金債務乙情，並不爭執，惟就原告利息債權部分，主張時效
抗辯，就違約金部分，請求酌減等語，並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出餘額代償申請書、被告身
分證正反面影印本、餘額代償預先作業授權同意書、信用卡
約定條款、帳務明細表等件為證，被告對於其有向原告申請
餘額代償卡及積欠上開本金債務乙情，並不爭執，堪認原告
之主張為真實。
㈡按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年
之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消
滅。又消滅時效，自請求權可行使時起算。消滅時效，因左
列事由而中斷：3.起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一
、依督促程序，聲請發支付命令。民法第125條、第126條、
第128條、第129條第1項第3款、第2項第1款分別定有明文。
查原告於105年10月18日依督促程序，聲請本院核發支付命
令，此有本院收案日期戳章印文在卷可稽，依上開法條之規
定，被告為時效抗辯後，原告僅得請求自100年10月19日起
至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之遲延利息，
另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之
14.98計算之遲延利息。
㈢按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。是約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之；又當事人
約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條
以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事實
、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最
高法院分別著有79年台上字第1612號及49年台上字第807號
判例可資參照）。另依信用卡業務機構管理辦法第48條第2
項規定，發卡機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當期
最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，其收取方式
應依主管機關規定辦理。本院參酌行政院金融監督管理委員
會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月9日金
管銀票字第10040000140號令，已明文規範信用卡發卡機構
因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而
約定向持卡人收取違約金時，㈠違約金應採固定金額方式計
收，及符合衡平原則，最高連續收取期數不得超過三期。㈡
當期帳單應繳總金額逾1,000元者，發卡機構對其違約第一
、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500元
。㈢發卡機構訂定違約金收取標準時，應合理反映因持卡人
違約所生之作業之「變動成本」之情，認原告本件違約金請
求以三期為限收取1,200元，尚屬合理範圍。被告抗辯違約
金過高，應予酌減，尚非有據。
四、綜上所述，被告就利息部分為時效抗辯後，原告依信用卡契
約之法律關係，減縮聲明請求如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元）。
中華民國106年1月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年1月25日
書記官陳麗靜