臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第60號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第60號民事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決95年度竹簡字第60號原告戊○○訴訟代理人甲○○被告丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年1月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸萬貳仟壹佰壹拾柒元，並自民國九十四年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年3月21日上午8時50分許，駕駛車號00—9507號自小客車，行經新竹市○○路田園綠大地200公尺處，因未注意車前狀況，撞擊停放該處之原告戊○○所有之車號00—2873號自用小客車，造成原告所有之自小客車尾部嚴重變形毀損、車體龍骨位移之損壞，上開損害車輛經汽車修理廠估算修理費之零件部分為新台幣（下同）000000元，工資部分為49808元，合計172854元。然上開修費費用顯超過同年車在二手車市場之交易價格，顯見上開車輛已屬回復原狀有困難之情形，依據民法第215條之規定，應以金錢為賠償，又按金錢賠償之計算基礎，應以起訴時之市價計算之，又市價應解釋為一般消費者向二手車商購買之價格而言。本件車輛因平日保養良好，故依據網路上所提供之同齡、車種之價格，認以156000賠償屬合理，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償。並聲明：
被告應給付原告156000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張之侵權事實並無意見，惟縱認被告應負賠償責任，原告請求之金額亦屬過高。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由本件兩造之爭點為：被告是否應對原告所有車輛之損害負賠償責任？其應賠償之數額為何？玆分述如下：
（一）本件車禍係被告於94年3月21日上午8時50分許，駕駛車號
00—9507號自小客車，行經新竹市○○路田園綠大地200公尺處，因未注意車前狀況，撞擊停放該處之原告所有之車號00—2873號自用小客車，造成原告所有之自小客車尾部嚴重變形毀損、車體龍骨位移之損壞之情，為兩造所不爭執，並經原告提出新竹市○○○道路交通事故當事人登記聯單及現場照片為證，應堪信為真實。
（二）按道路交通安全規則第94條第1項、第3項規定：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」。又民法第184條規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限」。第191-2條規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」。被告未注意車前狀況，自後方追撞原告所有之系爭車輛，致該車受有損害，被告自有過失，且該損害與被告之過失行為間，有相當因果關係，原告自得請求被告負損害賠償責任。
（三）按民法第196條規定：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參見），查原告主張其所有之車輛車尾及龍骨部分因遭被告駕駛之車輛撞擊，修車費估算應支出172854元，其中零件費用123046元，工資49808元，業據其提出估價單為證。零件部分係以新品代替舊品，自應折舊，查原告車為00年11月核發使用執照，有使用執照可稽，至發生本件車禍時，已使用逾5年，依行政院（79）財字第0670號、臺（45）財字第1480號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，每年折舊千分之369，逾5年部分不再折舊，故零件部分折舊後為12309元【其計算方式為︰第一年折舊應為123046×0.369=45404元，第二年折舊應為（000000-00000）×0.369=28650元，第三年折舊額應為（000000-00000-00000）×0.369=18078元，第四年折舊額應為（000000-00000-00000-00008）×0.369=11407元，第五年折舊額應為（000000-00000-00000-00000-00000）×0.369=7198元，元以下四捨五入，超過五年部分不再計算折舊】，是原告所得請求之零件費用為12309元（即000000-00000-00000-00000-00000-0000=12309），本件原告所得請求之車損修理費用合計為62117元【計算方式為：12309+49808=62117】。
四、從而，原告本於侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告賠償62117元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國94年7月8日起至清償日止，按年息百分之5（見民法第203條、第233條）計算之利息之範圍內，為有理由；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國95年1月27日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官張永榮中華民國95年1月27日