臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮小字第207號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 郭秋美
被 告 陳湘惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣ꆼ萬ꆼ仟壹佰元，及其中新臺幣貳萬玖仟
貳佰捌拾ꆼ元，自民國九十一年六月二十四日起至清償日止，按
週年利率百分之一九‧八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國90年4月27日向匯通商業銀行股份有
限公司（下稱匯通銀行）申請信用卡（卡號：000000000000
0000號）使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應
於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應
繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日
止，按日以週年利率19.89％計算循環利息，如連續2期未
於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，
視為全部到期，並按前揭方式計付遲延利息。詎被告未依約
繳款，截至91年6月23日止，尚積欠信用卡消費款本金新臺
幣（下同）29,283元及已核算之利息3,817元，共33,100元
未清償。又匯通銀行於91年6月3日更名為國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰銀行），並於92年6月26日與世華聯
合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行
為消滅公司，世華銀行為存續公司，世華銀行又於92年10月
27日更名為伊銀行，是伊銀行依公司法第75條規定，概括承
受國泰銀行之權利義務關係。則伊銀行自得依前揭信用卡使
用契約，請求被告給付33,100元，及其中29,283元自91年6
月24日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息等情
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有欠原告信用卡消費款債務，惟伊尚有其
他債務，無法一次償還等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告
之訴駁回。
三、本件原告上開主張，業據其提出財政部92年6月26日台財融
（二）字第0000000000號函、公司變更登記表、信用卡消費
帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用
卡對帳單等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為實在。又
按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定
有明文，是被告自不得以有其他債務而無法一次償還為由，
拒絕給付，是被告上開抗辯，尚無可採。從而，原告依兩造
間所訂信用卡使用契約請求被告給付如主文第1項所示之本
金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月13日
潮州簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年10月13日
書記官鄭美雀