臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第386號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉俊清
被 告 沈瑞成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰玖拾伍元，及其中新臺幣肆
萬玖仟玖佰貳拾ꆼ元，自民國九十六年七月十六日起至清償日止
，按週年利率百分之十九‧九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺幣肆
萬陸仟ꆼ佰壹拾陸元，自民國九十六年三月三十一日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月22日向伊銀行申請國民現金
卡（卡號：0000000000000000號，下稱系爭卡片）使用，系
爭卡片同時具有現金卡及信用卡之功能。關於信用卡部分，
依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止
日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則
自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年
利率19.99％計算循環利息，如未於當期繳款截止日前繳納
最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並應加計
逾期第1個月以新臺幣（下同）300元，第2個月以400元
，第3個月以500元計算之違約金。詎被告未依約還款，截
至96年7月15日止，尚積欠伊銀行信用卡消費款本金49,923
元、已核算之利息11,372元及違約金1,200元，共62,495元
未清償，則伊銀行自得依信用卡使用契約，請求被告給付62
,495元，及其中49,923元，自96年7月16日起至清償日止，
按週年利率19.99％之利息。關於現金卡部分，依約定，被
告得以系爭卡片，於核准之額度內，使用各金融機構自動化
服務機器借用現金或轉帳，並應按週年利率18.25％逐日計
付利息，如未於繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期
而未立即清償者，則應改按週年利率20％逐日計付利息。詎
被告自系爭卡片核准後，陸續動支數筆款項，惟自96年3月
30日起即未依約繳款，此時尚積欠伊銀行本金46,316元及已
核算之利息2,913元，共49,229元未清償，其已喪失期限利
益，債務視為全部到期。則伊銀行自得依現金卡使用契約，
請求被告給付49,229元，及其中46,316元，自96年3月31日
起至清償日止，按週年利率20％計算之利息等情。並聲明：
如主文第1、2項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查
詢及分期未入帳查詢紀錄、歷史帳單查詢紀錄表、授信明細
查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、國民現金申請書
、信用卡約定條款、國民現金綜合約定書等件為證，且被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自
堪信為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡及現金卡使用
契約，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，即為有
理由，應予准許。又本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國103年10月13日
潮州簡易庭法官程士傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月13日
書記官鄭美雀