臺灣高雄地方法院96年度簡字第7139號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7139號刑事判決

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7139號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3499號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○將其向新港郵局所開設之帳戶等物，提供予姓名年籍不詳之成年人「滷肉」用以恐嚇取得財物，係對他人遂行恐嚇取財之犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告並未實際參與恐嚇取財犯行，所犯情節較正犯輕微，酌依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告任意提供個人帳戶供不法份子使用，助長犯罪風氣，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，犯後復否認犯行，未見悔意，所為實不足取，惟念被害人所受損害尚輕等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告上開所犯情節，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，又被告係於96年10月5日經檢察官發布通緝後緝後，亦無同條例第5條所定不得減刑之事由，應依該條例第
2條第1項第3款規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告雖為現役軍人，惟其犯罪為96年1月29日，經被害人乙○○於96年3月15日報案後，警方即於96年5月25日發函通知被告到場受詢，已發覺其犯罪行為，其嗣於96年6月5日入伍，尚無軍事審判法第5條規定之適用，本院自有審判權，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月14日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年1月14日
書記官林仕興附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。